Решение от 22.10.2015 по делу № 33а-5231/2015 от 01.10.2015

Дело № 33а-5231/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                    22 октября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей                  Астапенко С.А. и Ночевника С.Г.

при секретаре     Мальцеве А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2015 года об обжаловании отказа органа местного самоуправления в выдаче архивного документа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий архивного отдела администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

В обоснование требований заявитель указал, что обратился в архивный отдел администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с запросом о предоставлении ему приказа совхоза «Красный Маяк» за 1957-1958 года о выделении под строительство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, бабушке заявителя, и ФИО3, отцу заявителя. В выдаче документов ему было отказано, так как они отсутствуют в архивном отделе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области. Заявитель считает отказ незаконным, поскольку иные архивные отделы (в Выборге, Гатчине, Санкт-Петербурге) сослались в ответах на наличие испрашиваемого приказа в архивном отделе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

На данное решение ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе ФИО1 ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судьей в ходе рассмотрения дела, которые выразились в отклонении его заявления об обеспечении доказательств и невынесении определения об отводе судьи и секретаря.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился с заявлением в архивный отдел администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о предоставлении ему приказа совхоза «Красный Маяк» за 1957-1958 года о выделении под строительство земельного участка ФИО2, бабушке заявителя, и ФИО3, отцу заявителя.

Из ответа архивного отдела администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 03.07.2015 № 521 следует, что истребуемые заявителем документы находятся на хранении в ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге».

В материалы дела архивным отделом администрации Лужского муниципального района Ленинградской области предоставлены копии описей дел постоянного хранения за период с 1952 года по 1976 год и акты о передаче материалов из Лужского горгосархива на хранение в ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» (ГКУ ЛОГАВ).

Из указанных описей следует, что в ГКУ ЛОГАВ переданы книги приказов по основной деятельности совхоза «Красный Маяк», а также похозяйственные книги Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По обращению ФИО1 направлен мотивированный ответ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, должностными лицами администрации МО Лужского муниципального района Ленинградской области не допущено нарушение прав заявителя при рассмотрении его обращения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права заявителя должностными лицами органа местного самоуправления не нарушены, нарушений закона при рассмотрении обращения заявителя и направлении ему ответа на обращение не допущено.

Содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям закона, несогласие заявителя с доводами изложенными в ответе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом органа местного самоуправления своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) должностных лиц не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как действия (бездействие) должностного лица, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.