Решение по делу № 2-777/2021 от 12.01.2021

Дело <№> <Дата>

29RS0<№>-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к Никифорову А. В., Зайцеву В. В. о взыскании задолженности по уплате годовых процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к Никифорову А.В., Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по уплате годовых процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между МКК «Развитие» и ООО «...» заключен договор займа №<№>, согласно разделу 1 которого займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до <Дата> под <№> % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные договором проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа. Начиная с декабря 2019 года, заемщик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполнял, допуская просрочку. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа истцом с ответчиками Никифоровым А.В., Зайцевым В.В. были заключены договоры поручительства. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> была взыскана задолженность по договору займа. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена, претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа. За период с <Дата> по <Дата> задолженность по договору займа составляет 1 101 568 рублей 74 копейки, включая задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга в сумме 216 489 рублей 37 копеек, договорную неустойку, начисленную на сумму основного долга, в сумме    790 852 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом, в сумме 94 227 рублей 13 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены в установленном законом порядке.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления следует, что иск был предъявлен в Ломоносовский районный суд г.Архангельска по месту жительства ответчика Зайцева В.В.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из пункта 4.3 договоров поручительства №<№> от <Дата>, копии которых приложены к исковому заявлению, следует, что стороны определили подсудность дел, вытекающих из данных договоров, по месту нахождения истца.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения истца с <Дата> является г. Архангельск, набережная Северной Двины, .... Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по указанному выше иску подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к Никифорову А. В., Зайцеву В. В. о взыскании задолженности по уплате годовых процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (набережная Северной Двины, ..., г.Архангельск).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                           А.А. Жданова