Решение по делу № 2-3947/2018 от 22.06.2018

Дело №2-3947/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

с участием представителя истца Стромова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Волгоградагроснаб» к Буланову Д. Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоградагроснаб» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поставкой №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградагроснаб», как поставщик, приняло на себя обязательство произвести в адрес ИП Глава КФХ Буланову Д.Ю. как покупателя, поставку определенного товара, а ИП Глава КФХ Буланов Д.Ю., соответственно, принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре.

ООО «Волгоградагроснаб» поставило Товар (трактор Беларус-82.1) на общую сумму 1395100 руб. ИП Глава КФХ Буланов Д.Ю. частично оплатил поставленный Товар (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в дальнейшем ответчик ненадлежащим образом стал исполнять принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

По состоянию на 19.06.2018 сумма поставленного ООО «Волгоградагроснаб» ИП Глава КФХ Буланов Д.Ю. и неоплаченного товара составляет 695100 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить пени в размере 0,1% от стоимости товар за каждый день просрочки. Общая сумма начисленных пеней по договору составляет 159879 руб.

В соответствии со сведениями указанными в ЕГРЮЛ ИП Глава КФХ Буланов Д.Ю. прекратил свою деятельность в качестве ИП Глава КФХ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Буланова Д.Ю. задолженность за поставленный товар в размере 695100 руб. по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159873 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором поставкой №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградагроснаб», как поставщик, приняло на себя обязательство произвести в адрес ИП Глава КФХ Буланову Д.Ю. как покупателя, поставку определенного товара, а ИП Глава КФХ Буланов Д.Ю., соответственно, принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре.

ООО «Волгоградагроснаб» поставило Товар (трактор Беларус-82.1) на общую сумму 1395100 руб. ИП Глава КФХ Буланов Д.Ю. частично оплатил поставленный Товар (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в дальнейшем ответчик ненадлежащим образом стал исполнять принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

По состоянию на 19.06.2018 сумма поставленного ООО «Волгоградагроснаб» ИП Глава КФХ Буланов Д.Ю. и неоплаченного товара составляет 695100 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить пени в размере 0,1% от стоимости товар за каждый день просрочки. Общая сумма начисленных пеней по договору составляет 159879 руб.

В соответствии со сведениями указанными в ЕГРЮЛ ИП Глава КФХ Буланов Д.Ю. прекратил свою деятельность в качестве ИП Глава КФХ ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ; претензии от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами получения; товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЕГРЮЛ с сайта ФНС России на ответчика; расчетом пеней по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Волгоградагроснаб» к Буланову Д. Ю. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Буланова Д. Ю. в пользу ООО «Волгоградагроснаб» задолженность по состоянию на 19.06.2018 по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в размере 695100 руб., пени в размере 159873 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский