Решение по делу № 33-9355/2024 от 10.09.2024

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-9355/2024

№ 2-1949/2024

64RS0004-01-2024-001792-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песковой Ж.А.,

судей Колемасовой В.С., Долговой С.И.,

при помощнике судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.07.2024 года, которым исковые требования Кузнецова А.Ю. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Рачителевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Новопольцевой Ж.Б., присоединившейся к доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2018 года на основании статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено возбужденное в отношение него по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело. 20.12.2023 года постановление о прекращении уголовного дела отменено, 25.01.2024 года уголовное дело и преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с изложенными обстоятельствами он испытал нравственные страдания, выразившиеся в нахождении длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого. Ссылается на то, что возбуждение уголовного дела могло привести к потере его авторитета как руководителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Кроме этого, он опасался уезжать из своего населенного пункта, полагая, что его отъезд может быть расценен следствием как попытка скрыться.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.07.2024 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив присужденную истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий, наступивших в результате привлечения его к уголовной ответственности, а также причинения ему нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием. В отношении истца дело прекращено на стадии следствия, мера пресечения не избиралась, обязательство о явке не отбиралось, от занимаемой должности он не отстранялся, обвинение ему не предъявлялось, никакие следственные действия не проводились, уголовное преследование длилось незначительный период времени.

Возражая против доводов жалобы, Кузнецов А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 30.09.2018 года в отношении Кузнецова А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.11.2018 года уголовное дело в отношении Кузнецова А.Ю. прекращено в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате преступления.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.12.2023 года разрешена отменена вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Ю.

Постановлением руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 20.12.2023 года постановление о прекращении уголовного дела от 30.11.2018 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 25.01.2024 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кузнецова А.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Кузнецовым А.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Кузнецова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

Соглашаясь с указанными выводами районного суда, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.Определяя компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание период уголовного преследования, а также совершенные следственные действия, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом его личности, положения истца в обществе.

Однако суд не учел все имеющие значение для дела обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о разумности и справедливости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в указанном размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом 16.02.2022 года суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Как следует из материалов дела, разумный срок уголовного преследования по делу нарушен не был, общий срок уголовного преследования Кузнецова А.Ю. по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов) составил три с небольшим месяца (с 30.09.2018 года по 30.11.2018 года и с 20.12.2023 года по 25.01.2023 года), в период которого Кузнецову А.Ю. обвинение не предъявлялось, от занимаемой должности истец не отстранялся, в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, какие-либо меры пресечения, процессуального принуждения, в том числе, связанные с лишением и ограничением свободы, не избирались, органами следствия у истца 31.05.2018 года были лишь отобраны объяснения, иных следственных действий с участием Кузнецова А.Ю. не проводилось.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца, о потере им работы, об изменении привычного образа жизни, утраты авторитета на работе, в связи с возбуждением уголовного дела, материалы дела не содержат.

С жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление заместителя руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 30.11.2018 года Кузнецов А.Ю. обратился в суд 01.12.2023 года, то есть по истечении 5 лет.

Из содержания постановлений о прекращении уголовного дела следует, что Кузнецов А.Ю. как руководитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» путем включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 11 004 145 руб., возместив в ходе следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации.

Вопреки требованиям закона указанные обстоятельства при разрешении спора районный суд не принял во внимание.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий Кузнецова А.Ю., перенесенных вследствие уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности и личность истца, занимаемую им должность, продолжительность уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, совершение в отношении истца следственных действий путем отобрания объяснений, отсутствие каких-либо принятых в отношении него мер пресечения и процессуального принуждения, прекращение уголовного преследования в связи с возмещением причиненного ущерба, обращение в суд истца за защитой своих прав спустя 5 лет, признание за истцом права на реабилитацию, иные, имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение районного суда следует изменить - взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.07.2024 года в части размера взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.Ю. компенсации морального вреда - изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024 года.

Председательствующий

Судьи: