Решение по делу № 33-9709/2017 от 12.07.2017

Судья Золотухина А.Б.     Дело № 33-9709/2017

А-2.198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Емельянова В.А.,

при секретаре Фроленко С.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по исковому заявлению Конечной И.П. к Макаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца Конечной И.П.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Конечной И.П. к Макаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Л.В. в пользу Конечной И.П. неосновательное обогащение в размере 146 300 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 998 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей 98 копеек, а всего 164 705 рублей 03 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конечная И.П. обратилась в суд с иском к Макаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что 23 апреля 2015 году умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются она и ответчик Макарова Л.В. (супруга наследодателя). Получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли наследственного имущества истец обратилась в ПАО Сбербанк, где ее уведомили о том, что Макарова Л.В. на следующий день после смерти отца (24 апреля 2015 года), действуя по доверенности, сняла со счета указанные выше денежные средства.

Просит взыскать с ответчика, получившего неосновательное обогащение, 1/2 долю наследственного имущества - 292 604 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 27 661 рубля 01 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Конечная И.П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что денежные средства, полученные отцом от реализации приобретенного им до брака имущества, не являются совместной собственностью супругов.

В представленных возражениях Макарова Л.В. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение истца Конечной И.П. и представителя истца Волкова А.Ю. о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Макарову Л.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Конечный П.С. и Макарова Л.В. с 08 июня 2007 года состояли в зарегистрированном браке.

16 мая 2002 года в Восточно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя Конечного П.С. открыт счет №, по состоянию на 23 апреля 2015 года (день смерти вкладчика) остаток денежных средств составлял 40 206 рублей 75 копеек.

27 декабря 2014 года в Восточно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя Конечного П.С. открыт счет №, по состоянию на 23 апреля 2015 года остаток денежных средств составлял 544 999 рублей 16 копеек.

23 апреля 2015 года Конечный П.С. умер, как усматривается из наследственного дела, оформленного нотариусом Березовского нотариального округа ФИО2., в установленный законом срок в наследство вступили супруга наследодателя Макарова Л.В. и дочь наследодателя Конечная И.П.

11 декабря 2015 года Конечной И.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № 9031/0067 Восточно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № №, № №, № №.

24 апреля 2015 года Макарова Л.В. на основании доверенностей, выданных Конечным А.С. на ее имя, сняла со счета № денежные средства в сумме 40 200 рублей, со счета № - денежные средства в сумме 545 003 рублей 24 копейки.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь п.1 ст. 256, ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банковский счет №, открытый на имя Конечного П.С. в Восточно-Сибирском банке ПАО Сбербанка 27 декабря 2014 года в период брака с Макаровой Л.В., является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, 1/2 доля денежных средств принадлежит Макаровой Л.В. как пережившему супругу и не входит в состав наследства после смерти Конечного П.С. Кроме того, суд правомерно признал совместно нажитым имуществом супругов Конечного П.С. и Макаровой Л.В. денежные средства, находящиеся на счете №, поскольку из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что на указанный счет в период брака поступала пенсия наследодателя Конечного П.С., являющаяся в силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов, следовательно, 1/2 доля денежных средств принадлежит Макаровой Л.В. как пережившему супругу и не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Конечного П.С.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности, выданной ФИО1 на имя Макаровой Л.В., прекращено 23 апреля 2015 года. Таким образом, действия Макаровой Л.В. по снятию в Восточно-Сибирском банке ПАО Сбербанк со счета № 42306.810.2.3128.8500873 денежных средств в размере 40 200 рублей, со счета № - в размере 545 003 рублей 24 копеек являются незаконными, приведшими к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с Макаровой Л.В. в пользу Конечной И.П. неосновательного обогащения в размере 146 300 рублей 81 копейки, исходя из расчета ((545 003,24 + 40 200) / 2 / 2).

Расчет процентов, взысканных с ответчика в пользу истца в размере 13 998 рублей 24 копеек, судебной коллегией проверен и найден обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, находящиеся на счете №, были внесены Конечным П.С. от продажи трактора, приобретенного до брака с ответчиком, в связи с чем не подлежат учету в качестве совместно нажитого имущества, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, осуществленная на основании допроса свидетеля, анализа информации о движении денежных средств по счетам, регистрации транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 года № 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что трактор гусеничный, имеющий заводской номер №, номер двигателя №, зарегистрированный на имя ФИО1 19 октября 2004 года и снятый последним с регистрационного учета 03 июня 2013 года, приобретен исключительно на личные денежные средства ФИО1, состоящего в период приобретения движимого имущества в фактических брачных отношениях с ответчиком Макаровой Л.В.

При этом из информации о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 16 мая 2002 года № №, 27 декабря 2014 года № № следует, что супругами ФИО1 и Макаровой Л.В. осуществлялось совместное распоряжение денежными средствами, на счет № производилось перечисление пенсии ФИО1, относящейся к общему имуществу супругов.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Конечной И.П - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи