Решение по делу № 2-110/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

11 апреля 2018 г.                                                                                           г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

с участием прокурора О.В.Турчин

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Трапизонян Е.И. и другим (всего 10 человек) о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску Трапизонян Е.И. и других (всего 11 человек) к администрации города Сочи о признании права на жилую площадь и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, выселить Трапизонян Е.И., Захарченко С.В., Мельникову С.В., Торосян Г.И., Торосян И.С., Мельникова В.В., Торосян С.С., Захарченко Т.А. Мельникова М.А., Трапизонян И.П. из занимаемого жилого помещения общей площадью 21,2 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский внутригородской район, улица <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 28,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, переулок <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи снять с регистрационного учета Трапизонян Е.И., Захарченко С.В., Мельникову С.В., Торосян Г.И., Торосян И.С., Мельникова В.В., Торосян С.С., Захарченко Т.А., Мельникова М.А.,    Трапизонян И.П., зарегистрированных по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский внутригородской район, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Главы администрации Хостинского района города-курорта Сочи от 24.05.2011 № 400-р признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, находящийся по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица <адрес>Внесены изменения, распоряжение от 30.08.2011 № 726-р). В связи с этим указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29.05.2013 № 1050 «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.06.2013 № 615 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Ответчики занимают жилое помещение жилищного фонда социального муниципального образования город-курорт Сочи по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> Как следует из текста Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16). В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В части 5 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2009 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ. Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, также отвечать требованиям части 2 статьи 89 Кодекса по числу комнат. С учетом изложенного, постановлением администрации города Сочи от 30.08.2017 № 1409 принято административное решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма другого жилого помещения общей площадью 28,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, переулок <адрес> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Таким образом, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом выраженного отказа от выселения из занимаемого жилого помещения в аварийном доме и от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения, и в связи с тем, что по причине аварийности дома существует постоянная угроза обрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью граждан, администрация города Сочи обращается в суд с иском о выселении ответчиков в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Трапизонян Е.И., Захарченко С.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> З. М. действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> А.., В.., Т.., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> И. С. Л. И.     иск не признали, предъявив встречный иск, в котором просят, уточнив требования, признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, <адрес> на условиях договора социального найма. Возложить на администрацию города Сочи обязанность заключить с Трапизонян Е.И. на состав семьи 11 человек договор социального найма на жилое помещение по адресу: г.Сочи, <адрес> Обязать администрацию города Сочи предоставить им по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 35, 4 кв м.

Встречный иск и возражения на иск Администрации города Сочи мотивированы тем, что они проживают в доме <адрес> Указанный дом являлся общежитием санатория «Мыс Видный». Комната № была предоставлена Трапизонян Е.И. в связи с трудовыми отношениями профсоюзным комитетом по согласованию с администрацией санатория, где она работала. Трапизонян был выдан ордер на комнату №. На основании протокола № 15 от 05.04.1991 г. заседания профсоюзного комитета санатория «Мыс Видный», было постановлено «выделить Трапизонян Е.И. как многодетной матери дополнительно вторую комнату № после освобождения ее, ввиду того, что № где проживает семья Трапизонян 20 кв м, очень сырая, по причине протекания сточных канализационных вод под полом комнаты.», что подтверждается подлинной выпиской из протокола № 15 заседания профсоюзного комитета санатория «Мыс Видный» от 05.04.1991 г. Многодетная семья Трапизонян Е.И. с согласия и на основании постановления от 05.04.1991 г. профсоюзного комитета санатория вселилась в комнату № и стала занимать две комнаты - № и № В 2006 г. в целях обеспечения прав и законом охраняемых интересов жильцов общежития <адрес>, в соответствии со ст. 225 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 «Об утверждении положения о принятии на учет безхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положением о порядке управления муниципальным имуществом города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 07.10.2003 г. № 166, на основании постановления главы города Сочи Краснодарского края от 03.02.2006 г. № 224 здание общежития по улице <адрес> было принято на техническое обслуживание муниципальным унитарным предприятием г.Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-9», Комитету по управлению имуществом администрации города Сочи было предписано поставить общежитие на учет как безхозяйный объект в Сочинском отделе федеральной регистрационной службы, обратиться в суд для признания права муниципальной собственности, включить в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи. В настоящее время здание общежития по <адрес> является муниципальной собственностью. Все время и до настоящего времени они занимают две комнаты № и № оплачивают коммунальные услуги, содержат жилое помещение и производят текущий ремонт. То обстоятельство, что комната № была предоставлена Трапизонян Е.И., как работнику санатория «Мыс Видный» не ставит под сомнение законность ее вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес> поскольку впоследствии требования об освобождении данного жилого помещения семье Трапизонян Е.И. не предъявлялось, с иском о выселении в суд с 1991 года по 2006 год, то есть в течение более 15 лет администрация санатория не обращалась. Таким образом, профсоюзным комитетом и администрацией санатория «Мыс Видный» в установленном на тот момент порядке, Трапизонян Е.И. было предоставлено жилое помещение в общежитии, куда она была вселена. Это подтверждает факт законного вселения Трапизонян Е.И. и членов ее семьи в жилое помещение по адресу: г.Сочи, <адрес> Трапизонян Е.И. со своей многодетной семьей фактически пользуется комнатами № и № по адресу: г. Сочи, <адрес> с 1991 года. В настоящее время статус «общежитие» с жилого дома снят, ему присвоен статус многоквартирного жилого дома, поэтому, в силу закона, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме этого, в силу действовавшего на момент вселения жилищного законодательства, Трапизонян Е.И., как проживающая в общежитии, считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поскольку Трапизонян Е.И. с членами ее семьи в 1991 году на законных основаниях вселились в жилое помещение, предоставленное ей по месту работы, как лицу, нуждающемуся в жилье, проживает в нем фактически на условиях социального найма, так как добросовестно вносит за это плату, не может быть выселена без предоставления другого благоустроенного жилого помещения без учета площади всех занимаемых комнат, поэтому правомерны является признание права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес> на условиях договора социального найма. С того момента, как право собственности на дом <адрес>, то есть с 2006 г. – в течение 11 лет семья Трапизонян Е.И. постоянно проживала в комнате №, о чем собственнику дома – ответчику было достоверно известно или должно было быть известно. Семья истца не признавалась не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, не предъявлялись к ней и встречные требования о выселении из комнаты № Поскольку комната <адрес> является муниципальной собственностью, обязанность заключить договор социального найма с Трапизонян Е.И. должна быть возложена именно на Администрацию города Сочи. То обстоятельство, что Трапизонян Е.И. не имеет возможности предоставить правоустанавливающие документы на комнату № кроме протокола заседания профсоюзного комитета о предоставлении ей комнаты № не может служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные действия о выдаче правоустанавливающих документов должна была совершить не истица, а администрация санатория. На основании распоряжения главы администрации Хостинского района города Сочи от 24.05.2011 г. № 400-р, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города Сочи обратилась в суд с иском о выселении Трапизонян Е.И. и других    из занимаемого жилого помещения- комнаты №, общей площадью – 21.2 кв м с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 28, 1 кв м по адресу г.Сочи, <адрес>, то есть требует выселения истцов и вселения в квартиру жилой площадью 21,2 кв м без учета фактически занимаемой ими комнаты № и ее площади, равной 14,2 кв м. В случае удовлетворения иска администрации города Сочи, истцы, в том числе несовершеннолетние дети, будут принудительно выселены в квартиру, которая является неравнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем будут нарушены нормы действующего законодательства и права истцов на получение равнозначного помещения. Условия проживания Трапизонян Е.И. и членов ее семьи, в том числе четверых несовершеннолетних детей, в комнатах № и № общей площадью 35, 4 кв м стесненные, что является препятствием (невозможностью) проживания и пользования тремя семьями составом 11 человек жилым помещением общей площадью 28,1 кв, их расселение носит вынужденный характер (стесненные условия проживания). А кроме того, они не имеют иного жилого помещения, которое принадлежало бы им на праве собственности, договора найма, ином праве; в новое место жительства они фактически не выезжали и не уезжали, продолжают проживать в жилых помещениях № дома <адрес> Сочи, исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель администрации города Сочи встречный иск не признал, указывая, что доказательств, что семья Трапизонян Е.И. вселилась в спорное жилое помещение в комнату№ установленном законом порядке, а именно, на основании ордера, дающего право на вселение и заключение договора социального найма, не представлено. Более того, поскольку дом по адресу: г.Сочи, <адрес> признан аварийным, запрещено в силу закона заключение в нем договора социального найма.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи встречный иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая на необходимость учитывать интересы несовершеннолетних по обеспечению их жилой площадью, в иске администрации города Сочи просит отказать.

Представители МКУ «Квартирно-правовая служба» города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи иск администрации города Сочи поддерживают, во встречном иске просят отказать, указывая на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.

Представитель УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства,    заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленный иск администрации города Сочи не подлежащим удовлетворению, встречный иск законным и обоснованным, считает, что иск Администрации города Сочи не подлежит удовлетворению, встречный иск    подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом <адрес> являлся общежитием санатория «Мыс Видный».

27.10.1989 Трапизонян Е.И. на состав семьи 4 человека – она и три дочери Мельникова С.В., Трапизонян О.А., Трапизонян Г.И.- было предоставлено жилое помещение в указанном общежитии, а именно, комната № общей площадью 20,9 кв. м., что подтверждается ордером № серии № (т.1 л.д.162).

В последующем 05.04.91 профсоюзным комитетом санатория «Мыс Видный» было принято решение о предоставлении Трапизонян Е.И. в связи с трудовыми отношениями и для улучшения жилищных условий как многодетной матери освободившегося жилого помещения комнаты № жилого <адрес> Хостинского района г.Сочи, что подтверждается выпиской из протокола № от 05.04.1991 г. заседания профсоюзного комитета санатория «Мыс Видный»(т.1 л.д.166).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 4-7, 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) находившиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР).

Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями (ст. 17 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.ст. 28-30, 40, 43, 47 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно было быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. ст. 109-110 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что на момент принятия решения о предоставлении Трапизонян Е.И. освободившегося жилого помещения комнаты № в общежитии, расположенном в жилом <адрес> Хостинского района г.Сочи, указанное жилое помещение и жилой дом в целом не находились в муниципальной собственности.

И только в 2006 году дом передан в муниципальную собственность, подтверждается материалами дела, не отрицается сторонами.

Так же судом установлено, что с момента предоставления жилого помещения – комнаты № – в 1991 году семья Трапизонян Е.И. вселилась в него, а после рождения <данные изъяты> Т. ДД.ММ.ГГГГ, А. ДД.ММ.ГГГГ,     Т. ДД.ММ.ГГГГ, С. ДД.ММ.ГГГГ,Л. ДД.ММ.ГГГГ, они так же были вселены в спорное жилое помещение.

С Трапизонян Е.И. заключены договоры на поставку коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями и Трапизонян Е.И. производится оплата за потребленные коммунальные услуги.

Так же из представленных квитанций видно, что     расчетный счет открыт на квартиру № 1,7 (т.2 л.д.3-40).

Из пояснений истцов по встречному иску, показаний свидетеля Е. судом установлено, что договоры на поставку электроэнергии, холодного водоснабжения и вывоз мусора (других услуг в доме нет) с проживающими в жилом доме, в том числе с Трапизонян Е.И., заключались поставщиками коммунальных услуг на основании документации, переданной им санаторием «Мыс «Видный»

Таким образом, суд приходит к выводу, что семья Трапизонян Е.И. вселилась в спорное жилое помещение – комнату № с согласия наймодателя санаторий «Мыс «Видный» и с ними фактически заключен договор социального найма жилого помещения -квартиры <адрес> Хостинского района г.Сочи,

То обстоятельство, что решение администрации и профкома санатория «Мыс «Видный» не было утверждено в установленном законом порядке и Трапизонян Е.И. не был выдан ордер на жилое помещение комнату № не может служить основанием к отказу в иске, поскольку с требованием о выселении семьи Трапизонян Е.И. с 2006 года (с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность) Администрация города Сочи ранее не обращалась, Трапизонян Е.И. и члены ее семьи не должны нести бремя ответственности за невыполнение администрацией санатория «Мыс «Видный» обязанности по передаче на утверждение в администрацию принятого решения о предоставлении жилого помещения.

Согласно ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 24 декабря 2004 года     к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По мнению суда, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По смыслу действующего законодательства гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (квартирой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на занимаемое на законных основаниях жилое помещение. Граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Вводного закона и ЖК РФ приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна судебная защита нарушенного права путем признания права.

Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации так же предусматривает судебную защиту нарушенных жилищных прав путем признания жилищного права.

В силу изложенного суд признает за истцами по встречному иску право пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, Хостинский внутригородской район, ул. <адрес>, на условиях социального найма и признает заключенным с Трапизонян Е.И. на состав семьи 11 человек договор социального найма на жилое помещение по адресу: г.Сочи, Хостинский внутригородской район, <адрес>

Удовлетворяя встречный иск, суд не может не отметить, что в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

На момент передачи общежития в муниципальную собственность Трапизонян Е.И и члены ее семьи не    подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела Трапизонян И.П. с 1990 года состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (т.1 л.д.167).

Удовлетворив встречный иск в указанной части, суд, соответственно, не усматривает оснований для удовлетворения иска администрации города Сочи о переселении семьи Трапизонян Е.И. в жилое помещение общей площадью 28,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> поскольку в данном случае нарушаются требования действующего законодательства, а именно, требования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о равнозначности по общей площади предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.

При этом суд не усматривает оснований и для удовлетворения встречного иска в части возложения на администрацию обязанности предоставить    по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 35, 4 кв м, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

Доказательств, что при наличии оснований для выселения из жилого дома, признанного аварийным, с предоставлением другого жилого помещения в отношении семьи Трапизонян Е.И. администрацией города Сочи будет принято решение о переселении в жилое помещение, не отвечающее требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного и ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации города Сочи в иске о выселении Трапизонян Е.И., Захарченко С.В., Мельниковой С.В., Торосян Г.И., Торосян И.С., Мельникова В.В., Торосян С.С., Захарченко Т.А., Мельникова М.А., Трапизонян И.П. из жилого помещения общей площадью 21,2 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский внутригородской район, улица <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 28,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, переулок <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Трапизонян Е.И., Захарченко С.С., Мельниковой С.В., Торосян Г.И., Мельникова В.В. Трапизонян И.П. удовлетворить в части.

Признать за Трапизонян Е.И., Трапизоняном И.П., Захарченко О.В., Захарченко Т.А., Мельниковой С.С., Мельниковым В.В., Мельниковым М.А., Торосян Г.И., Торосяном И.С., Торосяном С.С. право пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, Хостинский внутригородской район, <адрес> на условиях социального найма.

Признать заключенным с Трапизонян Е.И. на состав семьи 11 человек договор социального найма на жилое помещение по адресу: г.Сочи, Хостинский внутригородской район, <адрес>

В части обязания администрацию города Сочи предоставить Трапизонян Е.И., Трапизоняну И.П., Захарченко О.В., Захарченко Т.А., Мельниковой С.А., Мельникову В.В., Мельникову М.А., Торосян Г.И., Торосяну И.С. Торосяну С.С. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 35, 4 кв м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 16.04.2018 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                                       Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                   Н.А. ВОЛКОВА