Решение от 28.09.2020 по делу № 11-304/2020 от 14.08.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 сентября 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретареФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление о составлении мотивированного решения,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесенорешение в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в судебный участок №<адрес> с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.04.2020заявление о составлении мотивированного решения возвращено ФИО1

Не согласившись с принятым определением,ФИО1обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копию решения своевременно не получал.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, ответчик ФИО1, что было отмечено выше, ссылался на то, что копию решения мирового судьи не получал.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья судебного участка № <адрес> исходил из того, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена в адрес ответчика, не получена по причине бездействия самого ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в его основу, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о том, что копия решения не была им получена в установленный законом срок, согласно штемпелю почтового отделения связи копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, что исключило возможность реализовать его процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие сведений о своевременном направлении решения суда, дате принятия решения суда, определение о возвращении заявления ФИО1 о составления мотивированного судебного решения подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении указанного заявления.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ 24.04.2020░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░