Решение по делу № 2-375/2019 от 16.04.2019

дело № 2-375/19                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е              

20 мая 2019 года                                                            с. Бессоновка

      Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Румак Натальи Викторовны к Барабанову Борису Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Барабанова Бориса Владимировича к Румак Наталье Викторовне о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Она является собственником жилого дома общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, выданного нотариусом Бессоновского нотариального округа <адрес> ФИО4 22 июня 2007 г., в реестре за №, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным 20 июля 2007 г. серия № Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого она является.

Собственником жилого дома и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером № является ответчик Барабанов Б.В., что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 18 июня 2018 г.

Из землеустроительного дела на кадастровый квартал ПЕО :05:3:1:11 с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области от 1996 г. сформированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пензенской области, следует, что согласно акта согласования границ землевладений в квартале № ПЕО :05:3:1:11 16 апреля 1996 г., в том числе и по адресу: <адрес> были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, претензий по установлению границ землепользователей в указанном квартале не заявлено. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в соответствии с землеустроительным делом был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № (в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>.

Так же из указанного землеустроительного дела усматривается, что 15 мая 1996 г. был составлен и подписан членами комиссии акт о проведении инвентаризации земель с. Вазерки, квартал № 11. Постановлением Главы администрации Бессоновского района № от 18 мая 1996 г. были утверждены материалы инвентаризации земель кадастровых материалов <адрес>.

Граница, принадлежащего ей земельного участка проходит по стене жилого дома ответчика. После регистрации права собственности на ее имя на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, между ней и предыдущим собственником жилого дома была достигнута договоренность о том, что она возводит забор на расстоянии 1 метра от жилого дома ответчика для предоставления части своего земельного участка для обслуживания стены жилого дома, а далее продолжает забор по всей длине принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, т.е. по меже между участками. Однако ответчик демонтировал часть забора и перекрыл часть принадлежащего ей земельного участка, расположенного между надворной постройкой ответчика и ее надворными постройками, чем чинит ей препятствования в пользовании частью ее земельного участка и обслуживанию стен принадлежащих ей надворных построек.

Ответчик на протяжении последнего года препятствует ей в пользовании принадлежащим земельным участком по смежной границе: в обслуживании стен надворных построек, на ее требования дать ей возможность произвести ремонт сарая либо не реагирует, либо устраивает скандал, в устной форме заявляет, что граница расположена в другом месте, что не соответствует действительности.

Просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № и обязать ответчика Барабанова Б.В. не чинить ей препятствия в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка, расположенного со стороны жилого дома ответчика для обслуживания принадлежащих ей надворных построек, расположенных на принадлежащем ей земельном участке и обязать ответчика предоставить доступ на спорную часть принадлежащего ей земельного участка со стороны ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером № для производства ремонта и обслуживания принадлежащих ей надворных построек.

Ответчик по первоначальному иску Барабанов Б.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании о границах земельного участка, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1700 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с земельным законодательством. Рядом с земельным участком Барабанова Б.В. находится участок, принадлежащий Румак Н.В., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику были установлены в соответствии с действующим в период проведения землеустроительных работ законодательством, путем подписания Акта согласования границ земельного участка от 31 октября 2001 г. только с соседями <адрес>, а с соседями <адрес> граница не была согласована, в связи с данным обстоятельством и со схемой расположения земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Фактически в результате произведенного со стороны ответчика Акта согласования общая граница участков сторон придвинута вглубь участка истца Барабанова Б.В. на 459 кв.м. и применительно к данным, площадь участка Барабанова Б.В. уменьшена на 459 кв.м. Таким образом, налицо нарушение прав истца Барабанова Б.В. в результате уточнения границ участка ответчика Румак Н.В.

Просила признать результаты Акта согласования земельного участка № от 31 октября 2001 г. принадлежащего ответчику Румак Н.В. на праве собственности недействительным. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в схеме расположения земельных участков.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Румак Н.В. заявила ходатайство об отказе от иска, письменное заявление просила приобщить к материалам дела.

Представитель Румак Н.В. - Котова Л.В. поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску - Барабанов Б.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Барабанова Б.В. - С.В. Кириллова в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие Барабанова Б.В. и ее отсутствие.

Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав представленные суду материалы и оценив все в совокупности, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ истца Румак Н.В. от иска противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

Таким образом, суд считает заявление истца об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению и принимает отказ от иска. Отказ от иска заявлен добровольно.

Последствия прекращения производства по делу по данному основанию истцу известны и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Румак Натальи Викторовны от иска к Барабанову Борису Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Прекратить производство по гражданскому делу по искуРумак Натальи Викторовны к Барабанову Борису Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

      Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.

                     Судья:                                           Л.П. Ефимова