Решение по делу № 33-4717/2022 от 23.11.2022

Дело №2-2002/2022 (№33-4717/2022) Судья Рапицкая Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2022 г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В. и Гудковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лёдове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Василевского С.В.

дело по апелляционной жалобе Управления образования Администрации г.Твери на решение Московского районного суда г.Твери от 30.08.2022, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Московского района г.Твери в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №, Управлению образования администрации города Твери Тверской области о возложении обязанности оборудовать замками безопасности оконные блоки здания, удовлетворить.

Обязать Управление образования администрации г. Твери в пределах компетенции в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № для оборудования оконных блоков 40 (сорока) замками безопасности в соответствии с требованиями «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия».

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № в срок не позднее 3 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, установить на оконные блоки 40 замков в следующих помещениях учреждения:

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Московского района города Твери обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» (далее МБОУ «Детский сад №») и Управлению образования Администрации г.Твери, в котором просил возложить на МБОУ «Детский сад №» обязанность оборудовать замками безопасности оконные блоки здания в соответствии с требованиями п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» в срок не позднее 3-х месяцев с момента выделения соответствующего финансирования, а на Управление образования Администрации г.Твери – обязанность выделить МБОУ «Детский сад №» денежные средства для указанных целей в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки в деятельности указанного образовательного учреждения выявлено нарушение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно: в нарушение ст.28, 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и приведённого ГОСТа оконные блоки не оборудованы замками безопасности, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок, что создаёт реальную угрозу безопасности большого количества детей и может привести к причинению вреда их здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Макушина А.С. исковые требования поддержала.

В письменных возражениях представитель управления образования Администрации г. Твери Шевляков И.А. и представитель МБОУ «Детский сад №» Богачёва С.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что действующие санитарные правила СП 2.4.3648-20, утверждённые постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28, которыми руководствуется в своей деятельности МБОУ, не содержат предписаний об оборудовании оконных блоков замками безопасности. В ходе ежегодных приёмок образовательной организации к новому учебному году замечаний от контрольно-надзорных органов в связи с отсутствие таких замков не делалось.

Считали, что требования указанного ГОСТа распространяются исключительно на производителей оконных блоков, и исковое заявление не содержит нормативного обоснования обязательства образовательных организаций по самостоятельной установке замков безопасности в уже установленные либо планируемые к установке оконные блоки.

Полагали, что самостоятельная врезка замков безопасности в оконные блоки повлечёт за собой нарушение конструкторской и технологической документации на них, что может повлечь за собой нарушение надлежащего функционирования оконных створок и при возникновении чрезвычайной либо иной ситуации создать реальную угрозу жизни и здоровью участников образовательного процесса.

Ссылаясь на введённый в действие с ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 23166-2021 и введённый в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», отмечали, что требования об установке систем безопасности для предупреждения случайного выпадения детей из окон касаются помещений, где дети могут находиться без присмотра взрослых, что в образовательном учреждении исключено.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления образования Администрации г.Твери Шевляков И.А. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит выдержки из действующих санитарных правил СП 2.4.3648-20, утверждённых постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28, ссылается на то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 №914 из Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (утверждён Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 №815), исключён п.58, предусматривавший обязательность применения п.6.29 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», содержащего требования к проектированию окон в помещениях, где могут находиться дети без присмотра взрослых, с применением систем безопасности, отмечает, что введённый в действие с 20.06.2022 Свод правил СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» и ГОСТ 23166-2021, содержащие требования об оборудовании оконных блоков системами безопасности для предотвращения случайного выпадения детей из окон, распространяются на проектирование общественных зданий и сооружений при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте, а также касаются помещений, где могут находиться дети без присмотра взрослых, и указывает, что в силу ст.26 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» ГОСТ 23166-99, на который сослался суд, применяется на добровольной основе и в перечень обязательных стандартов не входит.

В связи с этим считает, что законодательство не содержит требований к образовательным организациям об установке замков безопасности в помещениях, в которых дети находятся под присмотром взрослых.

Повторяет доводы возражений на иск о возможной опасности для жизни и здоровья самостоятельной врезки замков безопасности в оконные блоки.

Отмечает, что к источникам формирования имущества и финансовых ресурсов образовательного учреждения относятся субсидии, субвенции, представленные из бюджетов разных уровней, средства от сдачи имущества в аренду, доходы от оказания платных образовательных услуг, иные источники в соответствии с законодательством РФ. Однако истец, выступив с требованиями обязывающего характера, самостоятельно определил и, соответственно, ограничил источник финансирования для их выполнения, что не относится к полномочиям надзорного органа.

Обращает внимание, что прокурорская проверка проводилась в отношении образовательного учреждения, а не в отношении Управления образования Администрации города Твери, следовательно, при предъявлении истцом требования обязывающего характера по результатам проведения проверки, основания для отдельного требования о финансировании к лицу, в отношении которого проверка не проводилась, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Макушина А.С., приводя доводы искового заявления, просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления образования Администрации г.Твери Шевляков И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Голодкова А.А. поддержала доводы возражений на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом по данному делу не допущено.

Судом при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, а также при верном распределении обязанностей по доказыванию, исследованы и оценены по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно установлены обстоятельства данного дела, которые приведены в обжалуемом решении.

В частности, судом установлено и усматривается из материалов дела, что МБОУ «Детский сад №» является муниципальной некоммерческой общеобразовательной организацией и финансируется за счёт средств местного бюджета города Твери.

Функции и полномочия учредителя данной образовательной организации, в том числе по обеспечению содержания здания, по обеспечению помощи в содержании и развитии материально-технической базы учреждения, осуществляются Администрацией г.Твери в лице Управления образования Администрации г.Твери.

Также Управление образования Администрации г.Твери осуществляет в отношении данного образовательного учреждения функции распорядителя бюджетных средств с полномочиями по разработке и принятию местного норматива финансирования учреждения, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что в здании МБОУ «Детский сад №» имеется 40 оконных блоков, которые не оборудованы устройствами, препятствующими открыванию окон детьми, что создаёт опасность для их жизни и здоровья и не соответствует требованиям приведённых в исковом заявлении нормативных документов.

Разрешая исковые требования прокурора, суд 1-й инстанции в полной мере учитывал эти обстоятельства, правильно руководствовался приведёнными в решении положениями ч.2 ст.15, ст.45 Конституции РФ, ч.1 ст.4, ст.6, п.1 ст.9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», ст.1, 28, 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Положением об Управлении образования Администрации г.Твери, утверждённым постановлением Администрации г.Твери от 21.12.2017 №1710, а также п.5.1.8 ГОСТа 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», и пришёл к выводу о необходимости возложения на МБОУ «Детский сад №» обязанности оборудовать в здании дошкольного учреждения оконные блоки в соответствии с требованиями данных нормативных документов, а на Управление образования Администрации г.Твери – обязанность выделить МБОУ «Детский сад №» денежные средства, необходимые для этого.

Выводы суда достаточно подробно и правильно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, оснований не соглашаться с ними и с приведёнными в их обоснование мотивами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ГОСТа 23166-99 распространяются исключительно на производителей оконных блоков и подлежат применению на добровольной основе, что его применение ограничивается проектированием общественных зданий и сооружений при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте, и что образовательные организации в своей деятельности не должны им руководствоваться, отвергаются судебной коллегией как основанные на неверном понимании законодательства о техническом регулировании и требований к безопасности детей, пребывающих в образовательных организациях.

Так, в силу абз.1 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, среди прочего, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно ст.2 этого Федерального закона техническим регламентом признаётся, среди прочих, документ, который принят нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона технические регламенты принимаются, среди прочего, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

В абз.3 п.3 ст.7 данного Федерального закона указано, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В ст.2 и главе 4 того же Федерального закона содержится понятие и порядок подтверждения соответствия – то есть документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с данным порядком подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации (п.1 и 3 ст.20).

Согласно п.1 ст.46 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу (с 01.07.2003) впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, среди прочего, целям защиты жизни или здоровья граждан.

В п.3 ст.46 данного Федерального закона указано, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в том числе перечень документов по стандартизации, устанавливающих требования к указанной продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 №2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» блоки оконные из различных материалов включены в Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия с применением к ним требований межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

При этом в справочной информации к Единому перечню продукции, подлежащей декларации соответствия, и в Приказе Росстандарта от 19.05.2021 №398-ст указано, что до 01.03.2023 для целей обязательного подтверждения соответствия допускается применение ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», при этом ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» для целей обязательного подтверждения соответствия применяется с 01.03.2023.

Приказом Росстандарта от 17.12.2021 №1813-ст срок действия ГОСТ 23166-99 продлён до 01.01.2024.

Таким образом, приведённые нормативно-правовые акты предполагают обязательное соблюдение требований ГОСТа 23166-99 при эксплуатации оконных блоков, в том числе в части, касающейся защиты жизни или здоровья детей в дошкольных образовательных учреждениях.

В п.5.1.8 данного ГОСТа указано, что изделия (оконные блоки) должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, а также в жилых домах оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

Данные требования прямо адресованы соответствующим образовательным учреждениям, и их невыполнение создаёт реальную угрозу жизни и здоровью обучающихся в данных учреждениях детей, на что верно указал суд.

Доводы апеллянта о том, что в дошкольном учреждении нахождение детей без присмотра взрослых исключено, отвергаются судебной коллегией как надуманные, не подтверждённые объективными данными и не исключающие обязательность применения указанных требований к безопасности детских образовательных учреждений.

Также надуманными следует признать и доводы жалобы о возможной опасности для жизни и здоровья детей самостоятельной врезки замков безопасности в оконные блоки, так как доказательств невозможности производства соответствующих работ безопасными способами не представлено, такие способы исполнения решения суда подлежат определению ответчиком – образовательным учреждением самостоятельно и не исключают применение других способов и средств, обеспечивающих безопасность оконных блоков, предусмотренных п.6.3 ГОСТа 23166-2021, как это предусмотрено ст.203 ГПК РФ.

Возлагая на Управление образования Администрации г.Твери обязанность обеспечить финансирование МБОУ «Детский сад №» на осуществление указанных в решении мероприятий, направленных на обеспечение безопасности детей, суд первой инстанции правильно учитывал, что данный орган в соответствии с Положением об управлении образования Администрации г.Твери и Устава МДОУ осуществляет функции и полномочия учредителя данного учреждения, в том числе по обеспечению содержания здания, а также функции распорядителя бюджетных средств с полномочиями по разработке и принятию местного норматива финансирования учреждения, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

В отсутствие доказательств того, что у учреждения имеются другие источники дохода, следует исходить из предусмотренной ст.158 Бюджетного кодекса РФ и п.6 ст.9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» обязанности учредителя бюджетного учреждения и распорядителя бюджетных средств осуществлять финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением в виде субсидий из соответствующего бюджета с учётом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённых за бюджетным учреждением.

Таким образом, как прокурор, заявляя данные исковые требования к Управлению образования Администрации г.Твери, так и суд при их удовлетворении, правильно руководствовались действующим законодательством.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Твери от 30.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования Администрации г.Твери – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи С.В.Василевский

М.В. Гудкова