Решение по делу № 2а-3476/2019 ~ М-3131/2019 от 14.11.2019

Дело №2а-3476/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

с участием представителя административного истца – по доверенности Асеевой А.М., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Безбатченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску Пономаревой С.Н. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Безбатченко М.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

установил:

Пономарева С.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Безбатченко М.М. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Безбатченко М.М.) на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №75 Волгоградской области, о взыскании с П. в пользу Пономаревой С.Н. алиментов на содержание ребенка П. в размере 5058руб.59коп. до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, из которого следует, что Пономареву П.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40055руб.38коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. вынесено постановление о внесении изменений в пункт 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано « … удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, из них 5058,59руб. в счет текущих платежей по алиментам, оставшуюся сумму в счет погашения задолженности, которая составляет 40055,38руб. После погашения задолженности продолжать удерживать 5058,59руб., что составляет 1\2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области с последующей индексацией пропорционально увеличению …» изменено на «Удержания производить ежемесячно в размере 5058,59руб., что составляет 1\2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области с последующей индексацией пропорционально увеличению».

Как стало известно истцу, основанием для изменения взыскания и уменьшения суммы задолженности послужила представленная Пономаревым П.А. судебному приставу-исполнителю квитанция о перечислении истцу денежных средств в размере 50000 рублей.

Однако, данный платежный документ не подлежал к зачету имеющейся задолженности по алиментам, поскольку в нем не указано назначение платежа, а указанные денежные средства были перечислены Пономаревым П.А. истцу по просьбе его родителей в счет погашения перед Пономаревой С.Н. задолженности за ранее проданное ею транспортное средство.

Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Безбатченко М.М., выразившимися в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда, нарушены права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, с учетом того, что о принятом 04.10.2019 постановлении истец узнала при ознакомлении с материалами исполнительного производства 05.11.2019, просит восстановить ей срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Безбатченко М.М., выразившихся в вынесении постановления от 04.10.2019 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, отменить постановление от 04.10.2019 и обязать судебного пристава-исполнителя Безбатченко М.М. произвести расчет задолженности алиментов в соответствии с действующим законодательством и количеством просрочки платежей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – Пономарев П.А.

Истец Пономарева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила представлять по доверенности Асеевой А.Н., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Безбатченко М.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что должником Пономаревым П.А. на личном приеме были представлены квитанции о переводе денежных средств на счет взыскателя Пономаревой С.Н. с пояснениями о том, что данные денежные средств переведены в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, оснований для отказа в принятии данных документов к зачету имеющейся задолженности у него не имелось, в связи с чем, считает, принятое им постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Пономарев П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №75 Волгоградской области, о взыскании с П. в пользу Пономаревой С.Н. алиментов на содержание ребенка П., 2014 года рождения, в твердой денежной сумме 4577 рублей 50 копеек (1\2 величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области для категории «дети» за 3 квартал 2018 года) с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличения установленного законом прожиточного минимума для детей на территории Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, из которого следует, что Пономареву П.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40055руб.38коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Безбатченко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, для производства удержаний суммы долга из доходов должника Пономарева П.А., копия исполнительного документа направлена по его месту работы в ООО ГСО ЧОП (<адрес>). В пункте 4 данного постановления указано, что удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, из них 5058,59руб. в счет текущих платежей по алиментам, оставшуюся сумму в счет погашения задолженности, которая составляет 40055,38руб. После погашения задолженности продолжать удерживать 5058,59руб., что составляет 1\2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области с последующей индексацией пропорционально увеличению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. с учетом оплаты должником Пономаревым П.А. задолженности, вынесено постановление о внесении изменений в пункт 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что удержания производить ежемесячно в размере 5058,59руб., что составляет 1\2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области с последующей индексацией пропорционально увеличению.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом ознакомления Пономаревой С.Н. с материалами исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пономаревой С.Н., суд приходит к выводу о соблюдении Пономаревой С.Н. установленного законом срока на обращение в суд, поскольку данное административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. были получены объяснения у должника по исполнительному производству №-ИП Пономарева П.А., согласно которых, Пономарев П.А. указал, что алименты на содержание ребенка в пользу Пономаревой С.Н. выплачивает в добровольном порядке и представил чеки о перечислении денежных средств на счет Пономаревой С.Н. в размере 60000рублей.

Как усматривается из копии квитанций ПАО Сбербанк России, П. на карту с номером *******8575 были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 50000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Данные положения закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Пономарева С.Н. не отрицает, и даже подтверждает факт перечисления указанных денежных средств на ее счет, однако указывает, что данные денежные средства были перечислены Пономаревым П.А. истцу по просьбе его родителей в счет погашения перед Пономаревой С.Н. задолженности за ранее проданное ею транспортное средство.

Учитывая, что спорные денежные средства были перечислены должником на расчетный счет взыскателя, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для зачета    спорных платежей в качестве оплаты задолженности по алиментам, поскольку сведениями о том, что у должника Пономарева П.А. перед взыскателем Пономаревой С.Н. имеются какие-либо другие финансовые обязательства, судебный пристав-исполнитель Безбатченко М.М. не располагал, и в судебном заседании стороной административного истца таких доказательств также не представлено.

Наличие каких-либо финансовых обязательств у родителей Пономарева П.А. перед Пономаревой С.Н. не подтверждает факт перечисления Пономаревым П.А. от их имени денежных средств административному истцу и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований Пономаревой С.Н. в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пономаревой С.Н. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Безбатченко М.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 в 18.00час.

Судья: