Дело № 2-3/2021 (2-10/2020)
УИД 33OS0000-01-2020-000224-49
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владимир 27 апреля 2021 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сенина П.М.,
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием: государственного обвинителя –
прокурора отдела прокуратуры
Владимирской области Шайкиной Е.А.,
подсудимых Подогова А.Ф.,
Устинова С.В.,
Казариной А.С.,
защитников – адвокатов Шматовой Е.Е.,
Малахова Р.А.,
Глазковой А.В.,
законного представителя потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подогова А.Ф., родившегося **** в ****, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживавшего до задержания по адресу: **** ****, не судимого,
содержащегося под стражей с 24 июля 2019 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в" ч.2 ст.158, п."в" ч.4 ст.162, п.п."в, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ;
Устинова С.В., родившегося **** в ****, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: **** г.**** Ленина ****, фактически проживавшего до задержания по адресу: ****"а" ****, не судимого,
содержащегося под стражей с 24 июля 2019 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п.п."в, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ;
Казариной А.С., родившейся **** в ****, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка **** года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: **** мкр.**** ****, фактически проживающей по адресу: ****, не судимой,
под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в" ч.2 ст.158, ст.316 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Подогов А.Ф. и Казарина А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу денег С.; Подогов А.Ф., кроме того, группой лиц по предварительному сговору с Устиновым С.В. совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью С. и её убийство, сопряженное с разбоем; Казарина А.С. также совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
22 мая 2019 года, около 10 часов 30 минут, Подогов А.Ф. и Казарина А.С., находящиеся с разрешения С. и в её отсутствие в квартире последней по адресу: ****, обнаружили хранившийся в стопке белья пакет с деньгами в сумме не менее **** рублей, принадлежащими С. Подогов А.Ф. предложил Казариной А.С. совместно похитить часть денег С., потратив их на совместные нужды, Казарина А.С. согласилась, вступив с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя с корыстной целью, в совместных преступных интересах, вынула из указанного пакета **** рублей и передала их Подогову А.Ф., вернув пакет с оставшимися деньгами обратно. Подогов А.Ф., также действуя с корыстной целью, в совместных преступных интересах, взял указанные деньги и с места преступления скрылся, потратив их на совместные с Казариной А.С. нужды. В результате совместных преступных действий Подогова А.Ф. и Казариной А.С. С. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
23 июля 2019 года около 13 часов 30 минут Подогов А.Ф. и Устинов С.В. пришли в квартиру к С. по адресу: ****, чтобы попросить в долг деньги, но, получив отказ, ушли. Находясь на улице около дома С., около 14 часов, Подогов А.Ф. и Устинов С.В. с корыстной целью, зная о возможном наличии у С. денежных средств, договорились совместно совершить на неё нападение с применением насилия, опасного для жизни, и её убийство с целью хищения денежных средств, для чего решили попасть в квартиру С. под предлогом ожидания её внучки Казариной А.С.
Реализуя договоренность, Подогов А.Ф. и Устинов С.В., в период с 14 по 16 часов того же дня, вернулись к дому С., встретили её у подъезда, где Подогов А.Ф., создавая условия для совершения преступления без свидетелей, предложил ей проследовать в квартиру под предлогом ожидания Казариной А.С., что С. и сделала, вернувшись вместе с Подоговым А.Ф. и Устиновым С.В. в свою квартиру. Подогов А.Ф., продолжая создавать условия для преступления, в тайне от С. вынул из замка ключ от входной двери, лишив её возможности самостоятельно беспрепятственно покинуть квартиру. Находясь в квартире, Подогов А.Ф. и Устинов С.В. увидели орудие преступления - деревянную мебельную ножку, после чего Подогов А.Ф., продолжая действовать согласованно, реализуя совместный преступный умысел на разбойное нападение на С. и её убийство с целью хищения денег, предложил Устинову С.В. первым начать нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав на мебельную ножку, после чего Устинов С.В., также действуя в рамках договоренности, умышленно, желая наступления смерти потерпевшей, с силой нанес указанной ножкой, используемой в качестве оружия, стоящей С. не менее 7 ударов по голове и не менее 2 ударов по правой кисти. С. проследовала к выходу из квартиры, а Подогов А.Ф. присоединился к Устинову С.В. и, действуя в совместных преступных интересах, согласно ранее достигнутой договоренности, желая наступления смерти С., преградил ей путь к выходу из квартиры, повалил на пол и, подавляя сопротивление С., удерживал ее ноги, облегчив Устинову С.В. совершение дальнейших действий по причинению смерти С. Устинов С.В. в это время с силой нанес той же ножкой, используемой в качестве оружия, лежащей С. не менее 10 ударов по голове и не менее 2 ударов по левой кисти. Затем Устинов С.В., видя, что С. подает признаки жизни, решил принять дополнительные меры к ее удушению и обратился к Подогову А.Ф. с просьбой найти и передать ему подушку. Подогов А.Ф., продолжая совместные преступные действия, приискал в квартире подушку, передал её Устинову С.В. и продолжил удерживать ноги С., подавляя её сопротивление и облегчая Устинову С.В. совершение дальнейших действий по причинению смерти С. В свою очередь Устинов С.В. положил подушку на лицо потерпевшей, ограничив доступ кислорода в легкие, встал на нее сверху и находился в таком положении, пока С. не перестала подавать признаки жизни. В результате совместных преступных действий Подогова А.Ф. и Устинова С.В. С. были причинены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: линейные переломы костей свода черепа с переходом на основание в левой половине средней черепной ямки, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой и межполушарной поверхности лобной, теменной и затылочной долей слева, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушиба по выпуклой поверхности височной доли справа, разлитые кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, множественные (16) ушибленные раны мягких тканей свода черепа, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека области носа, ссадины левой скуловой области, двух кровоподтеков тыла правой кисти, разлитого кровоподтека и двух ушибленных ранок левой кисти, не причинивших вреда здоровью.
Смерть С. наступила на месте происшествия не позднее 22 часов того же дня в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Подогова А.Ф. и Устинова С.В.
Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, Подогов А.Ф. и Устинов С.В., полагая, что С. мертва, обыскали соответственно квартиру и одежду потерпевшей и похитили из кармана её кофты кошелек с принадлежащими последней деньгами в размере **** рублей. С похищенными деньгами Подогов А.Ф. и Устинов С.В. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.
После убийства С., 23 июля 2019 года около 17 часов, Подогов А.Ф. и Устинов С.В., находясь в квартире по адресу: **** ****, сообщили Казариной А.С. об этом, после чего Подогов А.Ф. попросил её принять меры к уничтожению окровавленной одежды Подогова А.Ф. и Устинова С.В., в которой они находились в момент убийства, а Казарина А.С. из ложно понятого чувства товарищества, с целью заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, согласилась и, осознавая, что препятствует своевременному раскрытию преступления и привлечению виновных к уголовной ответственности, создает условия для их безнаказанности, и желая этого, с целью сокрытия в тайне факта преступления предприняла умышленные активные действия по сокрытию его следов, а именно: 23 июля 2019 года около 17 часов, Казарина А.С., находясь в указанной квартире, приискала для одежды Подогова А.Ф. и Устинова С.В. пакет, а после того, как они сложили в него одежду, выбросила пакет с одеждой в мусорный контейнер у дома **** по ****. Затем, в ночь с 23 на 24 июля 2019 года, находясь в той же квартире, Казарина А.С. согласилась на просьбу Подогова А.Ф. принять меры к уничтожению орудия убийства – деревянной мебельной ножки, оставленной на месте преступления, и, продолжая свои преступные действия, около 10 часов 30 минут 24 июля 2019 года проследовала с Подоговым А.Ф. по адресу: ****, в прихожей обнаружила указанную деревянную мебельную ножку, поместила ее в полимерный пакет и унесла с места преступления, выбросив возле гаражных сооружений на ****.
Подогов А.Ф. виновным себя в совершении кражи не признал, в совершении убийства и разбойного нападения признал частично, отрицая беспомощное состояние С. и предварительный сговор на разбойное нападение и убийство.
Устинов С.В. также признал себя виновным частично, отрицая беспомощное состояние С.
Казарина А.С. виновной себя признала полностью.
Вместе с тем, вина подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Кража денег С.
Подсудимый Подогов А.Ф. в суде показал, что с середины мая 2019 года он снимал квартиру по адресу: **** **** Пр., где жил с Казариной А.С. и её дочерью. Квартира была частично меблирована. 21 мая 2019 года позвонила Казарина, сказала, что бабушке плохо, они приехали туда, он услышал из-за двери крики о помощи, вызвал скорую и спасателей. Сотрудники МЧС открыли замок, врачи осмотрели С., сказали, что за ней надо понаблюдать, они с Казариной остались на ночь. Утром 22 мая С. вышла на улицу, он предложил Казариной убраться в квартире, во время уборки Казарина искала чистые занавески, в большой комнате из белья вывалился пакет, в котором было несколько пачек денег купюрами по ****, ****, ****, **** рублей, по его мнению, более **** рублей. Казарина вынула из пакета **** рублей купюрами по **** рублей. Разрешала ли бабушка брать деньги, не спрашивал, разговора об этом не было. После этого они вышли на улицу, Казарина передала ему эти **** рублей, сказала купить мебель в квартиру, он уехал на ****, Казарина осталась завершить уборку. В этот же день Казариной А.С. вернулась, передала ему еще **** рублей купюрами по **** и **** рублей, сказав, что их дала бабушка на одежду для дочери, но так как одежда у неё была, решили купить на них бытовую технику. На бытовую технику и мебель он потратил **** рублей, которые ему передала Казарина, и свои личные сбережения.
В судебном заседании также частично оглашались показания обвиняемого Подогова А.Ф. на предварительном следствии, согласно которым когда Казарина вынула из пакета **** рублей, на его вопрос, зачем она это делает, Казарина ответила, что бабушка ничего не заметит. Ему (Подогову) известно, что Казарина в этот день похитила у бабушки **** рублей (том 5 л.д.77).
Подогов А.Ф. оглашенные показания не подтвердил.
Из оглашенных показаний Казариной А.С. в качестве обвиняемой на предварительном следствии, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что данное преступление совершили она и Подогов. 21 мая 2019 года она хотела навестить бабушку, позвонив в дверь, услышала, что та упала и не может подняться, позвонила Подогову, он приехал, вызвал скорую помощь и МЧС, а она отвезла ребенка, оставив её на **** с Устиновым и О.. Когда вернулась, входную дверь уже открыли, С. госпитализация не понадобилась, они с Подоговым остались у бабушки на ночь. Утром С. вышла гулять во двор, Подогов предложил убраться в квартире. Во время уборки, около 10:30, решили поменять занавески, в большой комнате между входной дверью и кроватью лежали шторы, рядом с ними одеяло. Она подняла одеяло и оттуда на пол выпал пакет, в котором 5-6 пачек денежных купюр, перевязанных резинкой, номиналом **** и **** рублей. Полагает, там было не менее **** рублей. Подогов предложил похитить часть денег, купив на них бытовую технику и мебель в квартиру, которую они снимали. Она согласилась, так как хотела обустроить квартиру, в то же время побаивалась Подогова, не зная, как он может отреагировать на отказ. Вынула из пакета **** рублей, посчитав, что бабушка не заметит пропажу, и передала их Подогову. Пакет с оставшейся большей частью денег положила на прежнее место. Они договорились, что Подогов поедет покупать мебель и бытовую технику, а она позже подъедет в квартиру на ****, Подогов ушел. С. вернулась через 20 минут, пропажу не заметила. Около 12:30 позвонил Подогов и сказал приезжать на ****, что она и сделала. По приезду увидела, как Подогов и Устинов выгружают и заносят в дом бытовую технику. За два рейса они привезли: стиральную машину, бельевой шкаф, пуфик (кресло), детский диван, холодильник, обеденный стол, 4 стула, столик для телевизора. Подогов сказал, чтобы она всем говорила, что деньги на покупку вещей им дала бабушка в долг (том 7 л.д.161-164, 176-182).
Из оглашенных показаний Казариной А.С. в качестве подозреваемой и в ходе их проверки на месте, однако, следует, что деньги у С. похитил один Подогов (том 7 л.д.122-132, 134-142).
В своем заявлении от 22.08.2019 Казарина А.С. также сообщала о хищении Подоговым А.Ф. у С. **** рублей (том 1 л.д.212).
В судебном заседании Казарина А.С. пояснила, что С. помогала ей деньгами, но небольшими суммами, не более **** рублей, крупные суммы денег никогда не давала, Подогов об этом знал. Она ему никогда не говорила, что бабушка разрешает брать деньги. Первоначально давала показания, что деньги взял один Подогов, так как боялась ответственности, хотела избежать наказания, на самом деле деньги взяли вдвоем, это правдивые показания, оснований для оговора Подогова не имеет, хотя и боится его, поскольку он несколько раз "поднимал руку" на неё, но в полицию она не обращалась.
Из оглашенных показаний Устинова С.В. на предварительном следствии следует, что 22 мая 2020 года он (Устинов) находился со своей подругой О. в квартире, которую снимал Подогов, по адресу: **** ****. В обеденное время по просьбе Подогова помог ему занести домой привезенные на машине холодильник и стиральную машинку. В тот же день они с Подоговым поехали в мебельный магазин, где купили стол, 4 стула, детский диван, шкаф и пуфик. На вопрос, откуда деньги, Подогов ответил, что занял у С. **** рублей. Со слов Подогова и Казариной также знает, что днем ранее им пришлось ночевать у С., так как та плохо себя чувствовала, упала в квартире, и они вызывали МЧС и скорую помощь (том 6 л.д.212-216, том 7 л.д.1-8).
Свои показания обвиняемый Устинов С.В. подтвердил на очных ставках с Казариной А.С. и О., не называя сумму денег, которую Подогов занял у С. (том 6 л.д.224-228, том 7 л.д.26-32).
В судебном заседании Устинов С.В. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что сумму денег, которую со слов Подогова он занял у С., он не называл.
Свидетель Г. – подруга Казариной А.С. – показала, что Казарина в 2019 году проживала совместно с Подоговым **** и со своей дочерью в арендованной квартире на ****. К ним в гости часто приходили друзья Устинов и О., возможно, оставались на ночь. Со слов Казариной она не работала, воспитывала дочь, деньги зарабатывал Подогов. Кроме того, иногда, когда требовалось ребенку, деньги ей добровольно давала бабушка С. Суммы не знает. В 2019 году, возможно в мае, Казарина попросила помочь перевезти часть вещей дочери из квартиры С.. По приезду к С. Казарина поднялась к квартире, а через пару минут выбежала из подъезда и сказала, что бабушка дверь не открывает, кричит, что упала, зовет на помощь. Они с Казариной поехали домой, Казарина позвонила Подогову, тот отпросился с работы, приехал на ****, после чего он и Казарина поехали к С., а она (Г.) домой. Ей от Казариной известно, что Подогов и Казарина в тот день остались ночевать в квартире С. в связи с её плохим самочувствием, вызывали скорую помощь, помогли бабушке убраться в квартире. Через 1-2 суток была в гостях у Казариной, та сказала, что они купили холодильник, стол, детский диван, стиральную машину и что-то еще. Ранее этих вещей там не было. На вопрос, на какие деньги, она ответила, что не знает, все приобрел Подогов на заработные им деньги. Позднее несколько раз разговаривала с Казариной об этом, та каждый раз уточняла происхождение денег. Казарина говорила, что в кровати у бабушки среди простыней Подогов нашел около **** рублей, она просила Подогова не брать деньги, поскольку все это может плохо закончится, отговаривала его, говорила, что лучше спросить деньги, чем воровать, но А. якобы украл эти денежные средства. Кроме того, Казарина также говорила, что А. взял эти деньги у С. в долг.
Свидетель О. – сожительница Устинова С.В. – показала, что проживала с Устиновым на различных арендованных квартирах, в том числе в квартире, которую арендовали Подогов с Казариной А.С. и дочкой на ****. В один из дней весной 2019 года бабушке Казариной стало плохо, она упала в квартире и не могла встать. Казарина и Подогов поехали к бабушке, вызвали скорую помощь и остались на ночь, а она (О.) и Устинов с дочкой Казариной остались на ул.****. После возвращения от бабушки Подогов и Устинов стали заносить в квартиру стиральную машину и мебель - стол, диван, шкаф, журнальный столик, купленные Подоговым и Казариной. До этого в квартире были только диван и телевизор. На её (О.) вопрос, откуда деньги, Подогов и Казарина сказали, что **** рублей взяли в долг у бабушки. Разговоров о возврате денег при ней не было.
Свидетель Ар. показала, что ухаживала долгое время за второй бабушкой Казариной – Щ. Со слов Щ. и Казариной знает, что как Щ., так и С. помогала Казариной материально, давали денежные средства, какие суммы, не знает.
Свидетель Пр. показала, что с мая 2019 года сдавала в аренду Подогову А.Ф. свою **** по ****. Он проживал с подругой Казариной А.С. и маленькой девочкой. На момент сдачи в квартире имелись кухонный гарнитур, диван, телевизор, оборудована ванная комната. Бытовой техники и другой мебели не было. Подогов в мае-июне в счет арендной платы приобрел в квартиру стиральную машину "****" и холодильник "****". Также он для себя купил кухонный стол, 4 стула, детский диван, шифоньер для одежды.
В судебном заседании были исследованы копии документов: договора найма жилого помещения и акта передачи имущества между Пр. и Подоговым А.Ф. от 16.05.2019; товарных чеков: ОАО "МВМ" на сумму **** рублей; ООО «Мегакровати» на сумму **** рублей; трех чеков салона мебели "Руссмебель" на суммы **** (2 чека) и **** рублей - все чеки от **** (том 2 л.д.153-161).
Пр. подтвердила, что заключала этот договор с Подоговым, вся мебель и техника остались в квартире после его задержания, чеки лежали там же.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н. - соседки С. по лестничной площадке, ей известно со слов С., что внучка последней Казарина нигде не работала и часто приходила к С. за деньгами. С. давала деньги Казариной сама. В мае 2019 года С. стало плохо, Казарина со своим молодым человеком вызывали скорую помощь и оставались у С. на ночь. На следующее утро она сидела с С. на лавочке, видела, как Казарина с молодым человеком выбивали половики, С. сказала, что они убираются в дальней комнате её квартиры. После этого случая С. стала скрытной (том 2 л.д.173-176).
Свидетель Б. – генеральный директор ООО "****" - показала, что Устинов С.В., а затем Подогов А.Ф. работали у нее в компании с ноября 2018 года, зарекомендовали себя очень хорошими работниками, зарабатывали не менее **** рублей, иногда больше, жили в арендованной для них квартире на ****. В последнее время у них появились девочки, денег стало не хватать, они уволились 11 июня 2019 года по собственному желанию, сказали, что мало платят, нашли работу лучше.
В ходе осмотра места происшествия – квартиры С. – 24 июля 2019 года в числе прочего был изъят пакет с денежными купюрами на общую сумму **** рублей (том 1 л.д.158-183), что подтверждает наличие у С. денежных накоплений, хранившихся в пакете.
Денежные купюры были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д.141-183, 184-186).
Согласно информации ОПФР по Владимирской области размер пенсии С. составлял **** рубля (том 7 л.д.218).
Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт кражи **** рублей у С. Подоговым А.Ф. и Казариной А.С. Как установлено в суде и не оспаривается подсудимыми, они оба в тот день были в квартире С. в её отсутствие и во время уборки обнаружили пакет с крупной суммой денег.
Доводы Подогова А.Ф. о том, что деньги взяла сама Казарина А.С., он не спрашивал её, разрешала ли бабушка брать **** рублей, а оставшиеся **** рублей Казарина якобы передала ему, сказав, что их дала бабушка на одежду ребенку, являются надуманными и противоречивыми. В суде установлено, что С. помогала Казариной А.С. материально, но это были небольшие суммы, никто не пояснял, чтобы речь шла о крупных денежных средствах. Сама Казарина говорит, что это были деньги не более **** рублей, оснований полагать, что это могли быть более значительные суммы, у суда не имеется. Показания же Казариной А.С. об обстоятельствах совместного с Подоговым А.Ф. хищения денег логичны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Позиция Казариной А.С., которая после покупки техники и мебели на вопросы подруги о происхождении денег уклончиво озвучивала разные версии, свидетельствует о противоправном характере изъятия денег у С. Об этом же свидетельствует и позиция Подогова А.Ф., который заявлял Устинову С.В., что занял деньги, хотя ничего не мешало сказать, что их ему передала Казарина А.С., если бы это было правдой. Казарина А.С. объяснила, что сам Подогов А.Ф. предложил ей говорить, что деньги они заняли у С.
Оглашенные показания Подогова А.Ф. на следствии, в которых он, не признавая вину, сообщил, что знал о том, что Казарина А.С. первые **** рублей взяла без ведома С., подтверждают его осведомленность о противоправном характере изъятия денег и попытку переложить вину за это на одну Казарину А.С.
Напротив, подсудимая Казарина А.С., пытаясь избежать ответственности, первоначально пыталась обвинить в краже одного Подогова А.Ф., однако впоследствии дала показания о совместном с ним хищении денег, несмотря на то, что это усугубляет её личную ответственность за содеянное.
Учитывая, что они оба были в квартире и обнаружили крупную сумму денег, в тот же день Подогов А.Ф. потратил **** рублей С. вместе с собственными деньгами на общие с Казариной А.С. нужды, суд считает достоверными показания Казариной А.С. о том, что оба же и решили завладеть этой частью денег С., что и сделали, распорядившись ими на совместные цели – для покупки бытовой техники и мебели в съемную квартиру.
Доводы Подогова А.Ф. о неосведомленности преступного происхождения денег и своей непричастности к их изъятию у С., являются надуманными и недостоверными, противоречащими установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
Его ссылка на то, что он имел собственный заработок, несостоятельна, поскольку из показаний Б. следует, что его заработок был небольшим, а на технику и мебель было потрачено без малого **** рублей, что было бы затруднительно без **** рублей, похищенных у С.
Говоря же о квалификации действий Подогова А.Ф. и Казариной А.С., суд учитывает примечание 2 к статье 158 УК РФ и содержащиеся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснения о том, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
По настоящему делу установлено, что С. проживала одна, иждивенцев не имела, получала ежемесячную пенсию в размере чуть более **** тысяч рублей. Как следует из установленных обстоятельств кражи, у неё была похищена меньшая часть сбережений, общая сумма которых составляла по субъективным оценкам Казариной А.С. и Подогова А.Ф. более **** тысяч рублей. После убийства С., через два месяца после кражи, при ней находились деньги в сумме около **** рублей. Вопрос о значимости для С. суммы в **** рублей по состоянию на 22 мая 2019 года не выяснялся, поскольку к моменту расследования данного преступления она была мертва. При таких обстоятельствах суд полагает невозможным квалифицировать действия подсудимых по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба С., поскольку такая качественная характеристика причиненного ей ущерба будет предположением, что недопустимо в силу ч.4 ст.14 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения Подогова А.Ф. и Казариной А.С. квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Разбойное нападение на С., её убийство и его укрывательство.
Подсудимый Подогов А.Ф. в судебном заседании показал, в том числе подтвердив частично оглашенные свои показания на предварительном следствии, что в июне 2019 года он и Устинов устроились работать продавцами в магазин "Бристоль". В результате инвентаризации была выявлена недостача в кассе, им предложили возместить по **** рублей, пригрозив увольнением. Поскольку денег не было, 23 июля 2019 года, находясь в съемной квартире на ****, они решили попросить Казарину занять **** рублей у С., Казарина согласилась, съездила к бабушке, вернувшись сказала, что та денег не дала. Пока Казарина ездила, они с Устиновым договорились, если бабушка не даст деньги, поехать к С. самим, и если она и им откажет, убить её и ограбить. Решили ударить её чем-нибудь по голове, кто именно будет бить, не обговаривали. После возвращения Казариной он (Подогов) сказал, что они сами съездят поговорят с ней, Казарина отдала ему ключи от квартиры С., они с Устиновым попросили Казариной А.С. найти резиновые перчатки, она их нашла и предала им. Они с Устиновым на автобусе проехали к выезду из города, откуда пешком дошли до С., зашли к ней в квартиру, попросили денег в долг, С. отказала, они вышли на улицу. Там решили все-таки убить С. и забрать деньги, в это время С. сама вышла на улицу. Он предложил ей пройти обратно попить чаю и подождать Казарину, чтобы завлечь С. обратно в квартиру и убить ее без свидетелей. Они втроем вернулись в квартиру. Там он и С. пошли на кухню, а Устинов в маленькую комнату. Он (Подогов) пошел в комнату к Устинову и показал ему жестами, чтобы тот взял мебельную ножку, которая лежала возле кровати, и ударил ею С.. Через некоторое время С. позвала пить чай, он (Подогов) прошел на кухню, С. пошла в комнату, где находился Устинов, в 15 часов он (Подогов) услышал звуки ударов и крики С., выбежал в коридор, С. выбежала из маленькой комнаты и тоже направилась в прихожую, Устинов бил её ножкой сзади по голове, из головы текла кровь. Видел около 5 ударов. Он (Подогов) запер дверь, преградил С. путь и, взяв за плечи, положил на пол. Устинов сказал, что надо её держать за ноги, он (Подогов) стал держать её за ноги, С. дергала ногами, пыталась освободиться. Устинов нанес ещё 7-8 ударов палкой по голове. Через некоторое время Устинов сказал, что нужна подушка, С. еще была в сознании. Он (Подогов) принес из маленькой комнаты подушку, Устинов встал ногами на подушку в области лица С., потом поднял подушку, ударил ещё два раза по голове, опять положил подушку на лицо. Обстоятельства и количество нанесения ударов и удушения подушкой, возможно, было такое, как указано в обвинении. Через некоторое время, почувствовав, что С. теряет сознание, он (Подогов) отпустил ее и стал искать деньги в большой комнате, в том числе в том месте, где 21 мая видел крупную сумму в пакете. Денег не нашел, Устинов сказал, что нашел в одежде С. кошелек с деньгами в размере **** рублей. Около 16 часов они вышли, квартиру он (Подогов) запер, купил в магазине и принес Устинову салфетки, чтобы тот вытер кровь, они вернулись на ****, рассказали Казариной, что С. мертва, Устинов предложил ей помочь скрыть следы преступления, она согласилась, принесла пакет, они переоделись, вещи сложили в пакет, Устинов предложил Казариной вынести пакет на помойку, она согласилась. Он и Устинов уехали в ****, деньги потратили на совместные нужды, в том числе на приобретение новой сим-карты для телефона. Около 20-21 часа он (Подогов) уговорил Устинова вернуться обратно, приехали ночью, он убедил Казарину, что надо поехать к С. вызвать полицию. Придумали легенду, что якобы приехали к С. и обнаружили её мертвой, чтобы не было подозрений по дороге решили зайти к какой-нибудь её знакомой. Устинов также сказал Казариной, что забыл в квартире палку, которой наносил удары, и надо её выбросить, Казарина согласилась. 24 июля утром поехали к С., по дороге он выбросил ключи от квартиры, они заехали к её знакомой Ар., сказали, что едут к С., потом пошли к бабушке, Казарина поднялась в квартиру, выбежала оттуда, схватив мебельную ножку, которой Устинов наносил удары. Он (Подогов) вызвал скорую, потом зашел к Н., попил воды, дождался сотрудников полиции, которым всё рассказал (том 5 л.д.40-45, 51-55, 75-81).
Оглашенные показания Подогова А.Ф. в качестве подозреваемого зафиксированы с помощью видеозаписи, подтверждающей соблюдение требований закона при его допросе и добровольность показаний.
В ходе проверки своих показаний Подогов А.Ф. на месте продемонстрировал обстоятельства совершения преступления, подтвердив показания. Применявшаяся в ходе следственного действия видеозапись также свидетельствует о добровольности показаний и отсутствии нарушений закона при его производстве (том 5 л.д.56-65).
Кроме того, согласно протоколу явки с повинной Подогова А.Ф. от 24.07.2019 он в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им совместно с Устиновым С. преступлении - в том, что они 23 июля 2019 года в квартире по адресу: **** убили пожилую женщину – С. в целях кражи ее денег. В настоящее время ему очень тяжело, он переживает и очень сожалеет о содеянном, желает дать подробные показания о том, как было совершено преступление (том 4 л.д.213-214).
Вместе с тем, подтвердив в судебном заседании свои оглашенные показания в части наличия предварительного сговора с Устиновым С.В. на разбойное нападение и убийство С., а также на применение в ходе нападения мебельной ножки в качестве оружия, заключавшегося в подаче жестами сигнала к её использованию для нанесения ударов, Подогов А.Ф. продолжил отрицать наличие предварительного сговора и умысла на нападение и убийство и утверждал о неожиданности для себя нанесения Устиновым С. ударов потерпевшей.
Достоверность же его показаний на предварительном следствии в этой части подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу.
Так, из оглашенных показаний Устинова С.В. на предварительном следствии, подтвержденных и уточненных им в судебном заседании, следует, что в конце июня 2019 года он и Подогов трудоустроились продавцами-кассирами в магазин «Бристоль». С середины июля он (Устинов) с О. с разрешения Подогова проживали в съемной квартире последнего по адресу: **** ****. В магазине «****» была выявлена недостача в сумме около **** рублей, руководство им с Подоговым грозило увольнением и уголовной ответственностью, требовали вернуть по **** рублей. Таких денег на тот момент у них не было. Вечером 21 июля они рассказали об этом Казариной и О., Подогов попросил Казарину съездить к бабушке и попросить деньги в долг. 22 июля Казарина с Подоговым съездили к С., вернувшись, сказали, что она денег не дала. 23 июля около 9 часов утра Казарина снова по просьбе Подогова поехала к С., вернувшись около 12-12:30, сказала, что С. денег не дала. Подогов в шутливой форме сказал, что тогда они с ним (Устиновым) сами поедут к С., и если она снова не даст денег, то она немножко поспит. Подогов сказал Казариной принести им резиновые перчатки, что та и сделала, отдав их ему (Устинову). Затем Подогов сказал Казариной дать ему ключ от квартиры, та выполнила просьбу. Когда они вышли из квартиры, Подогов предложил поехать с ним к С., чтобы еще раз попросить денег взаймы. На его (Устинова) вопрос, зачем перчатки и ключи, ответил «не переживай». Он (Устинов) подумал, что Подогов не собирается причинять вреда С.. Они с Подоговым доехали до магазина "****", откуда пешком пошли к С.. Пришли около 13:30, С. открыла дверь, Подогов начал собирать детские вещи, как он (Устинов) услышал из их разговора, С. отказала Подогову в деньгах. Через 30 минут они попрощались с С. и вышли на улицу с детскими вещами. Немного отошли от подъезда, в этот момент Подогов стал его уговаривать вернуться к С. и забрать деньги. Он (Устинов) стал понимать, что Подогов предлагает ему убить С., чтобы завладеть ее деньгами. Со слов Подогова ему известно, что у С. в квартире должна храниться крупная сумма денег. Подогов предложил под предлогом чаепития и ожидания Казариной вновь зайти в квартиру к С., где без лишних свидетелей ее убить и забрать деньги. План убийства не обсуждали. Он согласился из желания быстро заполучить крупную сумму денег. Они вернулись к подъезду С., та сидела на улице. Подогов сказал, что сейчас приедет Казарина с ребенком, С. предложила подождать её в квартире, они зашли и расположились в маленькой комнате. Перед этим Подогов незаметно для С. вынул ключ из входной двери и убрал себе в карман. Как он (Устинов) понял, чтобы она не смогла покинуть квартиру. На кровати он (Устинов) заметил деревянную мебельную ножку. Подогов разговаривал с С. на отвлеченные темы. Так как С. плохо слышала, Подогов говорил достаточно громко, а если что-то хотел сказать ему (Устинову), переходил на шепот. Подогов говорил ему шепотом: «Давай, а я помогу» имея в виду, чтобы он (Устинов) начал убивать С., а Подогов ему поможет. Он (Устинов) никак не мог решиться, Подогов вышел из комнаты на кухню, глазами показав на С. и на мебельную ножку. Он (Устинов) понял, что Подогов просит его начинать наносить удары С.. Через некоторое время С. тоже встала и пошла на кухню, когда выходила в коридор, он (Устинов) схватил ножку от табурета, подбежал к С. и, держа ножку в правой руке, нанес ею не менее 6-ти ударов по голове С., от которых она закрывалась правой рукой, по которой пришлось не менее 2-х ударов. С. пошла в сторону входной двери, попыталась выйти в подъезд, дверь оказалась закрытой. В этот момент к ней подбежал Подогов, стал держать одной рукой её за рот, другой за шею и уронил на спину в коридоре головой по направлению к маленькой комнате. Он (Устинов) нанес С. еще не менее 10-ти ударов. С. закрывалась левой рукой, по которой пришлось не менее 2-х ударов. Подогов в этот момент находился сверху над С., держал ей руки и ноги, не давая возможности пошевелиться, говорил, чтобы он (Устинов) продолжал наносить удары. С. продолжала шевелиться, и он (Устинов) решил попробовать ее задушить, попросил Подогова дать ему подушку. Подогов взял из маленькой комнаты подушку и положил ее на лицо С.. Душить руками было страшно, поэтому решил душить С., встав ногами на подушку. Подогов в этот момент удерживал её руки и ноги. Через некоторое время С. перестала подавать признаки жизни. Они решили, что она мертва. Подушка осталась на лице у С.. Мебельную ножку, которой наносил удары, положил на комод в коридоре. Подогов сразу начал искать деньги в большой комнате и сказал ему поискать кошелек в кармане кофты С.. Он (Устинов) нашел кошелек с деньгами в сумме **** рублей, они забрали кошелек и ушли из квартиры. Убийство Седовой совершили в период с 14 по 16 часов. На улице Подогов пошел в магазин за влажными салфетками, поскольку его (Устинова) руки были в крови, перчатки он (Устинов) надеть забыл. Когда вернулся Подогов, он (Устинов) вытер руки, и они поехали домой. Когда находились в квартире С., у Подогова звонил телефон, как он (Устинов) понял, звонила администратор из «****» К. Они с Подоговым приехали домой, там находились О. и Казарина. Он (Устинов) сказал О., что у него проблемы и надо уехать из города. Подогов разговаривал с Казариной. Полностью разговора не слышал, но понял – Подогов сказал Казариной, что они убили ее бабушку, так как Казарина плакала и упрекала Подогова. Он (Устинов) переоделся, снял штаны, носки, кофту, кинув их посередине комнаты. Подогов также переоделся и сказал Казариной, чтобы она выбросила вещи. Затем, около 17:30, он (Устинов) с Подоговым поехали на вокзал, купили билеты на ближайшую электричку до ****, в магазине «****» купили новую сим-карту. Приехав в ****, Подогов выкинул старую сим-карту, поставил новую. У него (Устинова) телефона не было. Затем решили ехать обратно в ****, приехали около 12 часов ночи, домой пришли около 1 часа 24 июля, легли спать. Он (Устинов) рассказал Осиповой, что они убили С., но без подробностей. Около 9 часов утра 24 июля Подогов и Казарина поехали на квартиру к С., чтобы «как бы случайно» обнаружить труп. Около 12 часов дня за ним (Устиновым) приехали сотрудники полиции (том 6 л.д.164-170, 195-199, 208-211, том 7 л.д.1-8).
Оглашенные показания Устинова С.В. в качестве подозреваемого зафиксированы с помощью видеозаписи, подтверждающей соблюдение требований закона при его допросе и добровольность показаний.
В ходе проверки своих показаний Устинов С.В. на месте продемонстрировал обстоятельства совершения преступления, подтвердив показания. Применявшаяся в ходе следственного действия видеозапись также свидетельствует о добровольности показаний и отсутствии нарушений закона при его производстве (том 6 л.д.171-184).
Подтвердил Устинов С.В. свои показания и на очных ставках с Казариной А.С. (том 6 л.д.224-228) и О. (том 7 л.д.26-32).
Подсудимая Казарина А.С. в судебном заседании подтвердила и уточнила свои оглашенные показания на предварительном следствии о том, что с Подоговым проживала с марта 2019 года, с середины мая – на съемной квартире по адресу: ****. Устинов с О. тоже переехали к ним квартиру. В конце июня 2019 года Подогов и Устинов трудоустроились продавцами в магазин «****». 21 июля 2019 года они рассказали, что их уволили по причине недостачи в кассе, им необходимо вернуть примерно по **** рублей на каждого. Подогов попросил ее съездить к бабушке С. и попросить деньги в долг. 22 июля они с Подоговым съездили к С., она попросила в долг **** рублей, та отказала. Вечером Подогов снова уговорил её съездить к С. за деньгами, она 23 июля около 9 часов утра снова приехала к С., попросила денег, та вновь отказала. По приезду домой на **** около 12 часов 30 минут там помимо дочери находились Устинов, Подогов и О.. Она в их присутствии сказала Подогову, что С. денег не дала. Подогов сказал, что тогда они с Устиновым поедут к С., и если она снова не даст денег, то немножко поспит. Она не придала значения этой фразе. По просьбе Подогова она нашла и передала им с Устиновым резиновые перчатки и ключ от квартиры бабушки, для чего, Подогов не пояснял. Подогов и Устинов ушли, вернулись около 17 часов, с собой привезли ключи, которые она им дала, а также ключи, которые были у С.. Устинов и Подогов сказали ей, что С. больше нет. Между ними произошла ссора, она заметила на ботинке Устинова капли крови, у Подогова брызги крови на спортивных штанах. Подогов попросил ее дать им пакет, что она и сделала, Подогов снял с себя обувь и одежду и положил в пакет, насколько она помнит, Устинов также. Подогов сказал ей, что всю одежду надо выкинуть, она согласилась, так как не хотела портить жизнь Подогову и Устинову и боялась их. Подогов и Устинов ушли, она выбросила пакет с одеждой Подогова и Устинова в мусорный бак возле дома. Через какое-то время позвонил Устинов, поговорил с О., потом взял трубку Подогов и сказал, что в квартиру нельзя заходить около недели, чтобы их следы пропали. В ночь с 23 на 24 июля Подогов и Устинов вернулись, сказав, что не смогли найти место ночлега. Подогов предложил ей поехать домой к С. и "случайно" обнаружить труп, сообщив в полицию. При этом Подогов попросил её выбросить палку, которую они забыли в прихожей на комоде. Она подумала, что это возможно орудие преступления и согласилась. Подогов придумал легенду, что они решили съездить к С., обнаружили ее мертвой, вызвали скорую помощь и полицию. Предложил также перед этим заехать к кому-нибудь знакомому и рассказать, что они собираются заехать к С., чтобы потом не возникло вопросов, почему они неожиданно к ней приехали. Она согласилась. 24 июля 2019 года они поехали к С., по дороге заехали к знакомой Ар., которой Подогов сказал, что им приснилась С. и они решили к ней съездить. Затем приехали к С. не позднее 10:30, Подогов в подъезде стал вызывать скорую помощь, а она зашла в квартиру, увидела в коридоре труп С. на спине, на лице подушка с светло-зеленой наволочкой, от головы шла кровь. На комоде в коридоре увидела коричневую деревянную мебельную ножку, поняла, что ей Устинов или Подогов наносили удары бабушке, положила её в пакет, отнесла и выкинула в лесополосе возле гаражей в районе ****. Подогов возле квартиры дожидался скорой помощи. Прибывшие сотрудники полиции стали ее расспрашивать о произошедшем, она сразу все рассказала (том 7 л.д.122-132, 176-182).
Свидетель О. в судебном заседании показала, в том числе подтвердив частично оглашенные показания на предварительном следствии, что Устинов и Подогов около 1-2 месяцев работали в магазине «****», 21 июля 2019 года Устинов и Подогов сообщили, что у них образовался долг в размере **** рублей, который администрация магазина разделила на них двоих по **** рублей, чтобы не было проблем, нужно было найти деньги и вернуть. У Устинова и Подогова денег не было, она (О.) спрашивала в долг у мамы, у знакомых, никто не давал. Подогов предложил попросить в долг у бабушки Казариной, поскольку у Подогова с ней сложились хорошие отношения. Как ей (О.) известно со слов Подогова и Казариной, 22 июля они ездили к бабушке, но та им деньги не дала. 23 июля ближе к обеду Казарина по просьбе Подогова ездила к бабушке второй раз, но та ей опять отказала. После этого Подогов сказал, что они поедут и попробуют одолжить деньги с Устиновым и сказал в шутливой форме, что если она не даст, то чуть-чуть поспит. Подогов попросил Казарину дать ему ключ от квартиры С., которые у Казариной всегда были при себе, что та и сделала. Подогов и Устинов уехали, вернулись через 2 – 2,5 часа, ближе к вечеру, было видно, что находятся в шоковом состоянии, были взволнованы, нервничали, кричали. Она ушла на балкон, откуда слышала, как Казарина плакала, а Подогов кричал на неё. Когда вышла с балкона, либо Подогов либо Устинов сказали, что они убили бабушку, об этом же сказала Казарина, разрыдалась и убежала в другую комнату. Подогов и Устинов быстро, в течение 10-15 минут, переоделись и ушли, сказали, что им нужно скрыться, а Подогов сказал Казариной выбросить вещи, чтобы никто ничего не знал. Казариной А.С. пошла выбрасывать их вещи в пакете – ботинки и верхнюю одежду, в которой они вернулись от бабушки, вернулась через 4 минуты, вещи выбросила в мусорный контейнер во дворе дома. Около 20-21 часа Устиновым С. и Подогов позвонили с незнакомого номера, сказали, что уехали. Затем вновь позвонили ближе к ночи и сказали, что приедут домой через полчаса. Приехали около 12 часов ночи, на её (О.) вопросы о случившемся сказали, что ей ничего знать не надо. Ранее у Подогова и Устинова финансовых трудностей не было, они работали сначала на заводе «****», потом в магазине «****», имели стабильный заработок. Со слов Казариной бабушка помогала ей материально, маленькими суммами.
Наутро Подогов сказал, что хочет вызвать скорую помощь и полицию, они с Казариной уехали на квартиру к бабушке, а она (О.) и Устинов остались дома с ребенком. Около обеда приехала полиция и забрала Устинова (том 2 л.д.7-15).
Свидетель Г. показала, что об убийстве С. узнала через несколько дней от Казариной, прочитав её сообщение в мессенджере «ВКонтакте» со статьей о том, что двое подростков убили бабушку из-за денег в сумме **** рублей, которые были найдены у нее в халате. Это произошло через две-три недели, возможно месяц, после той истории с плохим самочувствием С.. Сначала Казарина ничего не рассказывала, а в дальнейшем рассказала, что нашли тело бабушки, а убивали ее ножкой от тумбочки. В частности, рассказала, что когда Казарина находилась дома, Подогов и Устинов сказали, что им надо ненадолго отойти. Когда ушли, Казарина заметила пропажу запасных ключей от квартиры С., которые находились у нее в портфеле. Стала звонить Подогову, но никто не ответил. Когда они вернулись домой, Казарина увидела, что их одежда и обувь в крови. На её вопросы, что случилось, они сказали, что убили С. из-за того, что им нужны были деньги. Она (Г.) несколько раз спрашивала, для чего нужны были деньги, Казарина отвечала по разному: то что Подогов с Устиновым деньги в карты проиграли, то кредит не на того человека оформили. У них была какая-то финансовая проблема, которая появилась достаточно резко, им срочно нужны были деньги в размере около **** рублей. Они устроились на работу, чтобы найти деньги, а также отправляли Казарину к бабушкам, в том числе к С., чтобы она взяла у них деньги на погашение долга, но бабушки ей постоянно отказывали, поскольку ранее они ей уже давали деньги. Уже после возбуждения уголовного дела, во время следствия Казарина рассказывала, что оба парня, когда вернулись в квартиру, рассказали, что они открыли дверь ключом, который украли у Казариной из портфеля, Подогов придерживал дверь, проверяя наличие людей в подъезде, а также проверял какие-то сумки на наличие денег, а Устинов убивал С. ножкой от тумбочки, которая находилась в зале. Также рассказала, что С. якобы душили подушкой и руками, наносили удары по лицу и голове.
Со слов Казариной Подогов неоднократно повышал на нее голос, применял физическую силу, ей периодически было некомфортно находиться с Подоговым из-за страха.
Также со слов Казариной на следующий день после убийства она приехала к С. и выбросила палку, которой её убивали, после чего они вызвали полицию.
Свидетель К – старший администратор магазина "****" ООО «****» в судебном заседании показала, в том числе подтвердив оглашенные свои показания на предварительном следствии, что 25 июня 2019 года Устинов С.В. и Подогов А.Ф. были приняты на работу в магазин на должности продавцов-кассиров с испытательным сроком 3 месяца. 22 июля 2019 года была проведена инвентаризация, которая установила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму около **** рублей, в том числе по вине Устинова и Подогова. По их заявлениям было принято решение об удержании из их зарплат по **** рублей. 22 июля вечером ей позвонил Подогов, сказал, что они с Устиновым что-нибудь придумают и найдут деньги, чтобы отдать в счет долга. Она пояснила, что деньги будут списаны с заработной платы. 23 июля решила уволить их, в 12:37 позвонила Подогову и сообщила об этом, попросив забрать медицинские книжки. Подогов сказал, что они находятся за городом, приедут к 16 часам. В 14:01 она еще 2 раза звонила Подогову, но связь была плохая и разговор не состоялся. Около 16 часов она опять позвонила Подогову, телефон был недоступен. Больше с ними не общалась, 25 июля 2019 года они были уволены (том 2 л.д.26-29).
Свидетель Гу. – сводная сестра Казариной А.С. - показала, что Казарина приходила к С., в том числе совместно с Подоговым. Об убийстве С. узнала по телефону от Кт. – приемной матери Казариной 24 июля 2019 года. Затем по телефону Ар. рассказала, что к ней утром приезжали Казарина и Подогов и уехали к бабе С., а потом они ей позвонили и сказали, что её убили. Со слов Казариной знает, что С. проживала одна, однажды ей стало плохо со здоровьем, и они не могли открыть входную дверь. После смерти С. она (Гу. ) спрашивала у Казариной о случившемся в переписке в мессенджере "Вайбер". Казарина ответила, что ее убили Л. с другом. На её (Гу. ) вопросы, была ли Казарина в курсе, присутствовала ли там, она ответила, что ее там не было, она уже знала о случившемся, когда они вернулись.
В судебном заседании исследовались скриншоты переписки Казариной А.С. и Гу. в мессенджере «Вайбер» 25 июля 2019 года, из содержания которой следует, что Казарина А.С. сообщает Гу. , что "бабушку С. убили", на вопрос кто убил, отвечает "Л. с другом", "ради денег", "убил до того, как они приезжали к тете Р. и хотел сделать легенду, что приехали, а там труп", на вопрос, знала ли Казарина об этом, отвечает "Знала, **** (он) забрал у нее ключи типо ее убили и закрыли", на вопрос, почему сразу не обратилась в полицию, отвечает "боялась" (том 2 л.д.84-100),
Гу. подтвердила достоверность содержания оглашенной переписки.
Свидетель Жу. – фельдшер бригады скорой медицинской помощи – показала, что в конце июля 2019 года около 10 часов она выехала по вызову об обнаружении бабушки по адресу ****, у которой возле головы кровь. По приезду её встретил Подогов, он плакал, завел в квартиру, дверь была открыта, в коридоре лежала бабушка, на ее голове подушка. Откинула подушку, осмотрела бабушку, у неё голова была разбита, на волосистой части головы и лице кровяные раны, разбита челюсть, на тыльной стороне одной ладони гематома, определила биологическую смерть. В квартире находилась с Подоговым около 20 минут, пока осматривала и оформляла протокол, он принес документы погибшей. На её вопросы Подогов сообщил, что не смог дозвониться до бабушки, приехал, обнаружил её в таком состоянии и сразу позвонил в скорую. Сообщила об обнаружении трупа диспетчеру. Выходя из квартиры, увидела в подъезде Казарину. Подогов сказал, что Казарина внучка бабушки, а он ее гражданский муж. Пока она заполняла карту вызова в автомобиле, подошла Казарина и сказала, что Подогову плохо, она (Жу.) измерила ему давление и порекомендовала выпить успокоительное, потому что он плакал. В ходе следствия осматривала фотографии с места обнаружения трупа – он располагался в том же положении, в котором его осматривала она.
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 64242 (30) от 24.07.2019 вызов по адресу: **** поступил из единой диспетчерской службы, выезд осуществляла фельдшер Жу. (том 4 л.д.47-48).
Как следует из Протокола установления смерти человека от ****, фельдшер ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи ****» Жу. в 10:23 констатировала биологическую смерть С., 04.12.1930 г.р. (том 1 л.д.204).
Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что С. всегда закрывала входную дверь квартиры на ключ, а находясь дома, оставляла ключ в замочной скважине. 23 июля 2019 года около 14-15 часов видела С. на лавочке или табуретке возле подъезда. 24 июля 2019 года около 10-11 часов утра, к ней (Н.) в дверь позвонил молодой человек Казариной А. и сказал, что С. убили, она лежит в коридоре своей квартиры и у нее из головы кровь. Она (Н.) вышла в подъезд, там увидела плачущую Казарину. Она сказала А., чтобы он вызвал скорую помощь и полицию, он заплакал и сказал, что ему плохо (том 2 л.д.173-176).
Свидетель Ар. показала, что около 9 часов утра 24 июля 2019 года к ней пришли Казарина и Подогов, сказали, что им позвонила и попросила прийти С., они решили зайти и проведать её (Ар.), были в нормальном состоянии, весёлые. Через 15 минут ушли, а через полчаса кто-то из них позвонил и сказал, что бабушку убили.
Свидетель Сд. – участковый-терапевт поликлиники № 1, подтвердила частично оглашенные показания на предварительном следствии и показала, что С., ****.р., была на приеме за 25 лет один раз - 22 мая 2019 года, в связи с гипертонической болезнью. Постоянным пациентом она не являлась, передвигалась самостоятельно, в беспомощном состоянии не находилась, в госпитализации не нуждалась, ей было назначено лечение (том 2 л.д.183-185).
Из оглашенных свидетельских показаний почтальона Бы. следует, что она доставляла пенсию С. 11 числа каждого месяца. Размер пенсии был более **** рублей. С. сама ходила в магазин, сама ухаживала за собой. В последний раз приносила ей пенсию 11 июня 2019 года (том 2 л.д.121-124).
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Са. показал, что выезжал на вызов по факту обнаружения трупа С., у подъезда дома находились Подогов А.Ф. и Казарина А.С., в тот же день на **** был задержан Устинов С.В.
В связи с отсутствием близких родственников погибшей кроме обвиняемой Казариной А.С., потерпевшей по уголовному делу была признана малолетняя правнучка С. Се., **** года рождения, её законный представитель – специалист органа опеки и попечительства П. показала, что девочка находится на воспитании у мамы Казариной, отношения у них хорошие, опека над девочкой не оформлялась. Подогов обратился к П. с заявлением, в котором просил прощения за свои действия, Казарина также принесла свои извинения. Об обстоятельствах преступлений ей ничего не известно.
Приемная мать Казариной А.С. Кт., у которой воспитывалась Казарина до совершеннолетия, охарактеризовала её удовлетворительно и показала, что Казарина навещала С. как внучка, но в её похоронах материально не участвовала, об обстоятельствах убийства и кражи ей (Кутузовой) ничего не известно.
Пф. – брат Подогова А.Ф. – положительно охарактеризовал его как тихого, спокойного, заботливого и стеснительного, жалоб на брата не было, тот всю жизнь проживал с родителями, пока не уехал работать в ****, спиртное не употреблял, знает, что у брата была девушка ****, о каких-либо проблемах брат никогда не рассказывал, агрессии с его стороны никогда не замечал. О преступлении узнал из СМИ (том 2 л.д.19-22).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1768 от 08.10.2019 при исследовании трупа С. выявлены следующие телесные повреждения: 1) открытая непроникающая черепно-мозговая травма: линейные переломы костей свода черепа с переходом на основание в левой половине средней черепной ямки, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой и межполушарной поверхности лобной, теменной и затылочной долей слева, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушиба по выпуклой поверхности височной доли справа, разлитые кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, множественные (16) ушибленные раны мягких тканей свода черепа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и была получена в примерный интервал времени от 30 минут до 6 часов до наступления смерти в результате тупой травмы - не менее 16-ти ударных воздействий тупого твердого предмета (ов) с ограниченной контактной поверхностью или (и) при ударах о таковой (ые); 2) кровоподтек области носа, ссадина левой скуловой области, которые сами по себе относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались в пределах от нескольких минут до суток до наступления смерти в результате тупой травмы - как минимум однократного контактного воздействия (удар/давление с элементом трения) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхность или при ударе о таковой; 3) два кровоподтека тыла правой кисти, которые сами по себе относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались в пределах от нескольких минут до суток до наступления смерти в результате тупой травмы - не менее двух контактных воздействий (удар/сдавление) тупого твердого предмета (ов) или (и) при ударах о таковой (ые); 4) разлитой кровоподтек и две ушибленные ранки левой кисти, которые сами по себе относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались в примерный интервал времени от 30 минут до 6 часов до наступления смерти в результате тупой травмы - не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета (ов) с ограниченной контактной поверхностью или (и) при ударах о таковой (ые).
Смерть С. наступила примерно за 11 - 15 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (24 июля 2019 года с 11:00 до 13:30 часов) в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся телесными повреждениями, отмеченными в пункте 1.
Достоверно определить последовательность образования всех повреждений не представляется возможным ввиду общего временного интервала их образования.
Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего (их) в момент причинения телесных повреждений могло динамически меняться и быть любым, при котором область расположения повреждений доступна действию травмирующего предмета (ов).
Этиловый алкоголь в крови Седовой Н.М. не найден (том 2 л.д.211-215).
Эксперт Ш. в суде подтвердил выводы экспертного заключения, указав на наличие некоторых технических ошибок в его описательно-мотивировочной части, не влияющих на выводы заключения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 353 от 25.12.2019 телесные повреждения С. могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемыми Устиновым С.В. и Подоговым А.Ф. в ходе допросов и при проверке показаний на месте (том 2 л.д.237-240).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 160 от 15.06.2020 следует, что повреждения на лоскуте кожи № 2 (с теменной части головы) трупа С. образовались от действия тупого предмета с удлиненной, вероятно цилиндрической следообразующей поверхностью, с длиной следообразующей части не менее 48-50 мм и могли быть причинены представленной на экспертизу мебельной ножкой (том 3 л.д.12-13).
Согласно заключению генетической экспертизы № 264/149 от 05.09.2019, на кофте, халате, подушке, наволочке, ножке, фрагменте ткани, на тампонах-смывах с рук и фрагментах ногтевых пластин с рук С. обнаружена кровь человека. На кофте, халате, подушке, наволочке, ножке, пакете также найден пот. На пакете, фрагментах ногтевых пластин с рук Устинова С.В. и Подогова А.Ф. наличие крови не установлено.
Биологические следы на кофте, халате, подушке, наволочке, ножке, фрагменте ткани, на тампонах-смывах с рук и фрагментах ногтевых пластин с рук С. могли произойти от С. с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%.
Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на ножке, представляют собой смесь более двух индивидуальных ДНК, генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК С. и Устинова С.В. (том 3 л.д.48-62).
В ходе выемки в ГКУ ВО «Служба ГО, ПБ и ЧС **** области» изъят компакт-диск с аудиозаписью разговора Подогова А.Ф. с сотрудниками экстренных служб от 24.07.2019 (том 4 л.д.51-53).
Осмотром аудиозаписи установлено, что в ходе разговора Подогов А.Ф. представился, сообщил, что приехал навестить бабушку своей гражданской жены С., обнаружил её труп с проломленной головой, в луже крови, голова накрыта подушкой, на руке лопнутая вена, дверь закрыта, но второго дубликата ключей не нашли, последний раз был у неё вчера в обед, всё было нормально (том 4 л.д.54-58).
Прослушивалась аудиозапись и в судебном заседании.
Подсудимый Подогов А.Ф. подтвердил достоверность разговора и принадлежность своего голоса на записи.
В ходе осмотра места происшествия 24 июля 2019 года из ****, в которой обнаружен труп С., лежащий в коридоре на спине, среди прочего изъяты: одежда с трупа С.; из правого кармана халата на трупе С. пакет с деньгами в сумме **** рублей; в 90 см от головы трупа подушка в наволочке обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь.
Участвующая в осмотре квартиры Казарина А.С. указала на комод, на котором лежала деревянная мебельная ножка, и участок местности возле гаражных сооружений на ****, куда она её выбросила. В указанном Казариной А.С. месте были обнаружены и изъяты деревянная мебельная ножка и рыжий полимерный пакет с надписью «****» (том 1 л.д.158-183).
В ходе предъявления для опознания 13 апреля 2020 года Устинов С.В. опознал в изъятой деревянной мебельной ножке ножку, которой он наносил удары С. (том 6 л.д.236-241).
При последующем осмотре указанной квартиры 06.04.2020 из неё изъята деревянная тумба (том 3 л.д.174-177).
Согласно заключению трасологической экспертизы № 777 от 28.05.2020 представленные на исследование мебельная ножка и тумба, вероятно, составляли ранее комплектное целое (том 3 л.д.185-186).
С участием Казариной А.С. 24 июля 2019 года в 18:35 осматривался также мусорный контейнер около ****, в который она с её слов вечером **** выбросила одежду Устинова С.В. и Подогова А.Ф. Одежда в контейнере не обнаружена, согласно информационной табличке вывоз мусора из контейнера производится ежедневно с 8:00 до 11:00 (том 1 л.д.191-195).
Указанное время вывоза мусора 23 и 24 июля 2019 года подтверждается и соответствующим графиком, предоставленным ООО "Унр" (том 4 л.д.202-204).
В ходе осмотра места происшествия 24 июля 2019 года с участием Подогова А.Ф. на указанном им участке местности между торцами домов 2 и 4А по **** изъята связка ключей (том 1 л.д.197-199).
25 июля 2019 года в ходе выемки у Казариной А.С. изъят ее экземпляр ключей от квартиры С. (том 7 л.д.92-95).
Осмотром связок ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием Подогова А.Ф. и у Казариной А.С. установлена идентичность бороздок ключа длиной около 7 см на обеих связках (том 4 л.д.137-140).
В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств Устинов С.В. узнал деревянную мебельную ножку, которой он наносил удары С., Подогов А.Ф. узнал пакет, в котором эту ножку выбрасывала Казарина А.С., сама Казарина А.С. пакет не узнала, но допустила, что это мог быть он, Подогов А.Ф. и Казарина А.С. узнали одежду потерпевшей, все трое опознали наволочку с подушки С., Подогов А.Ф. узнал и саму подушку, которой душили бабушку, Казарина А.С. и Подогов А.Ф. узнали связку ключей от квартиры С., Подогов А.Ф. пояснил, что именно эту связку он выбросил туда, где её впоследствии нашли по его указанию.
Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции № 1 24 июля 2019 года в 10:21, в 10 часов 17 минут в центр обработки вызовов системы «112» с телефона **** позвонил Подогов А.Ф. и сообщил, что обнаружил труп С., **** лет, лежит на полу в прихожей, голова проломлена, вокруг головы кровь, голова накрыта подушкой, на руке лопнула вена. Бабушка проживала одна, не нашли второй дубликат ключей, дверь закрыта, открывали своим ключом, порядок не нарушен. Вчера к ней приходили, всё было хорошо (том 1 л.д.201).
24 июля 2019 года в 10:23 оператор 03 также сообщил в ОП **** об обнаружении в 10:22 трупа С. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.203).
Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Подогов А.Ф. и Устинов С.В., нуждаясь в деньгах, хотели добыть их законным путем, попросив в долг у С., при этом Подогов А.Ф., ранее видевший у неё крупную сумму денег, рассчитывал на положительный исход, в связи с чем предпринимал несколько попыток занять деньги как с помощью её внучки Казариной А.С., так и самостоятельно. После того, как две попытки оказались безуспешными, он и Устинов С.В. решили попытаться ещё раз, договорившись в случае отказа убить её и забрать деньги. Однако, поскольку эта договоренность была абстрактной и под условием, её нельзя рассматривать как непосредственный сговор на совершение разбойного нападения и убийства, в связи с чем суд исключает из объема обвинения наличие у них договоренности на убийство и разбой до поездки к С. Лишь после того, как С. отказала Подогову А.Ф. в очередной раз и они с Устиновым С.В. вышли на улицу ни с чем, Подогов А.Ф. предложил убить её и забрать деньги, на что Устинов С.В. ответил согласием, вступив тем самым в непосредственный преступный сговор на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни С., и её убийство. Как следует из показаний подсудимых и дальнейших событий, они вернулись к потерпевшей именно с этой целью, под надуманным предлогом, чтобы совершить преступления без свидетелей. Находясь в квартире, Подогов А.Ф. продолжил создавать условия для реализации договоренности, вынув ключ из замка двери, чтобы исключить возможность С. выйти из квартиры. Договоренность на применение в ходе нападения мебельной ножки возникла уже в квартире, выразилась она в молчаливом предложении Подогова А.Ф., жестами указавшего на ножку и подавшего знаки к действию, и молчаливом же согласии на это Устинова С.В., взявшего эту ножку, и использовавшего её в качестве оружия для причинения С. телесных повреждений. Таким образом, договоренность на нападение на С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, возникла до начала выполнения действий, непосредственно направленных на нападение и лишение жизни. После того, как Устинов С.В. начал наносить С. удары ножкой по голове, Подогов А.Ф. присоединился к нему и продолжил действовать в соответствии с договоренностью на совместное причинение смерти с использованием мебельной ножки в качестве оружия, повалив потерпевшую на пол и удерживая за ноги, чтобы подавить сопротивление и облегчить Устинову С.В. нанесение ударов. Хотя Подогов А.Ф. ударов С. не наносил, его умыслом и их с Устиновым С.В. договоренностью охватывалось причинение ей смертельных телесных повреждений мебельной ножкой, в связи с чем их действия правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку С. продолжала подавать признаки жизни, Подогов А.Ф. по совету Устинова С.В. принес подушку, которую они положили на лицо С. с целью удушения. Прекратили они насильственные действия только после того, как С. перестала подавать признаки жизни и по их мнению умерла. При этом суд полагает, что хотя подушка и применялась для достижения конечного результата – смерти потерпевшей, в результате её применения никаких телесных повреждений потерпевшей причинено не было, поэтому указание в обвинении на применение подушки в качестве оружия является излишним и подлежит исключению из обвинения.
Кроме того, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, С., несмотря на почти ****летний возраст, не была прикована к постели, передвигалась и обслуживала себя самостоятельно, ходила на прогулки и в поликлинику, во время нападения пыталась выбежать из квартиры, оказать сопротивление. С учетом этого, а также обстоятельств нападения, согласно которым для причинения ей смерти понадобилось значительное время и участие двух лиц, один из которых наносил многочисленные удары и душил подушкой, а второй держал потерпевшую за ноги, суд полагает не нашедшим своего подтверждения квалифицирующий признак убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, и, с учетом мнения государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, исключает его из объема предъявленного обвинения.
В ходе судебного разбирательства доказан прямой умысел Подогова А.Ф. и Устинова С.В. на нападение и лишение жизни С. с целью завладения её деньгами, о чем свидетельствует нанесение большого количества ударов деревянным предметом в жизненно важный орган – голову потерпевшей, предпринятие дополнительных мер к её удушению, прекращение насильственных действий лишь после убежденности в её смерти, а также последующие действия, связанные с тем, что нападавшие ушли из квартиры, заперев дверь, зная, что потерпевшая проживает одна и возможность оказания ей медицинской помощи посторонними лицами исключена. Несмотря на то, что смерть потерпевшей согласно заключению экспертизы наступила позднее, подсудимые были убеждены в этом и сделали всё для того, чтобы она не выжила. Мотивом для нападения и убийства явилось завладение деньгами потерпевшей в связи с возникшими у подсудимых неожиданными финансовыми проблемами, что подтверждается их действиями по отысканию денег и завладению тем, что удалось найти – кошельком с **** рублями, которые они потратили по своему усмотрению.
Несмотря на то, что смерть С. наступила от телесных повреждений, причиненных Устиновым С.В., они с Подоговым А.Ф. действовали совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей, применяя к ней насилие. Договоренность на улице на нападение и убийство С., а уже в квартире – и на применение мебельной ножки в качестве оружия, состоялась между Подоговым А.Ф. и Устиновым С.В. до совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшей, следовательно их действия правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Доводы Подогова А.Ф. о своей меньшей степени фактического участия в преступлении, меньшего значения этого участия для достижения цели преступления и его меньшего влияния на характер и размер причиненного вреда необоснованны, поскольку именно совместные и согласованные действия обоих подсудимых привели к такому результату. Без Подогова А.Ф. Устинов С.В. не поехал бы к С., поскольку не был с ней знаком, Подогов А.Ф. знал о наличии у потерпевшей денег, Подогов А.Ф. предложил использовать мебельную ножку для нападения и непосредственно участвовал в лишении С. жизни, применяя к ней насилие, хотя и не наносил смертельных ударов. При таких обстоятельствах суд полагает, что фактическое участие Подогова А.Ф. и Устинова С.В. в преступлении было равнозначным для достижения его целей, и только их совместные согласованные действия привели к смерти потерпевшей и причинению ей материального ущерба в размере 2 500 рублей.
Доводы Подогова А.Ф. о том, что Казарина А.С. неоднократно высказывала мысли об убийстве С., а узнав о её смерти, обрадовалась, юридического значения для квалификации действий Подогова А.Ф. и Устинова С.В. не имеют, а Казариной А.С. обвинение в подстрекательстве к убийству не предъявлялось.
Вместе с тем, суд считает доказанным совершение ею действий по укрывательству совершенного убийства, поскольку она после того, как ей сообщили об этом, предприняла меры к уничтожению следов преступления, выбросив окровавленную одежду и обувь Подогова А.Ф. и Устинова С.В., а на следующий день избавившись и от мебельной ножки, которой потерпевшей были причинены смертельные телесные повреждения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Подогова А.Ф. и Устинова С.В. по нападению на С. и причинению ей смерти по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; и по п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Действия Казариной А.С. суд квалифицирует по ст.316 УК РФ, поскольку она совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1171а от 18.10.2019 у Подогова А.Ф. обнаруживается органическое расстройство личности. У него выявлены ****. Выявленные у Подогова А.Ф. расстройства психики выражены, однако, не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у Подогова А.Ф. не было и какого-либо временного болезненного расстройства психики: он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время Подогов А.Ф. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. При совершении инкриминируемых действий Подогов А.Ф. не находился в состоянии аффекта ("внезапно возникшего сильного душевного волнения") (том 3 л.д.236-245).
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 280а от 03.03.2020 Устинов С.В. обнаруживает признаки расстройства личности, ему присущи такие характерологические особенности как ****. Однако указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических и не лишали его на период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал он и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При совершении инкриминируемых действий Устинов С.В. не находился в состоянии аффекта ("внезапно возникшего сильного душевного волнения") (том 4 л.д. 35-41).
Экспертизы проведены в условиях специализированного экспертного учреждения, эксперты-психиатры имели возможность общаться с подсудимыми, знакомиться с материалами дела: предъявленным обвинением, показаниями свидетелей, наблюдавших их перед преступлениями, во время и после их совершения, данными, характеризующими личность подсудимых и состояние их здоровья. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем в своей достоверности сомнений у суда не вызывают. Подогов А.Ф. и Устинов С.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давали показания, заявляли ходатайства, сообщали об обстоятельствах, имеющих значение для дела, Подогов А.Ф. активно защищался.
Казарина А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия во время инкриминируемых деяний не носили неадекватный характер, были ситуационно оправданными с поведенческой точки зрения, она также давала подробные показания на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, учитывая поведение подсудимых до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает всех подсудимых в отношении совершенных преступлений вменяемыми.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, равные характер и степень фактического участия Подогова А.Ф. и Устинова С.В. в убийстве и разбое, а также Подогова А.Ф. и Казариной А.С. в краже, равное значение этого участия для достижения целей преступлений и его влияние на характер и размер причиненного вреда; а также данные о личности подсудимых, плохое состояние физического здоровья Подогова А.Ф. и Устинова С.В., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а у Подогова А.Ф. и Устинова С.В. в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Подогов А.Ф. ранее не судим (том 6 л.д.60-62, 71-72), на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 6 л.д.63, 74), по последнему месту жительства в **** участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поддерживает отношения с антиобщественным элементом (том 6 л.д.59), по месту регистрации в **** не проживал длительное время, от администрации **** городского поселения и жителей жалоб не имел, участковым уполномоченным полиции также характеризуется отрицательно, так как ранее вел общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками (том 6 л.д.70), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 6 л.д.64, 65, 77, 78), однако согласно заключению экспертизы страдает органическим расстройством личности (том 3 л.д.236-245), военную службу не проходил по состоянию здоровья, ограниченно годен к военной службе (том 6 л.д.76), до задержания был трудоустроен, в судебном заседании прежний работодатель Б. охарактеризовала его положительно, с последнего места работы был уволен в связи с недостачей денег в кассе через месяц после приема на работу. В браке он не состоит, детей не имеет, имеет нуждающихся в заботе родителей. В судебном заседании приобщены положительные характеристики на Подогова А.Ф. от соседей и администрации **** городского поселения, из средней общеобразовательной школы, после которой он поступил в профессиональное техническое училище, а также удовлетворительная характеристика из следственного изолятора. Кроме того, суд учитывает приобщенную в судебном заседании информацию **** ЦРБ о неудовлетворительном состоянии здоровья Подогова А.Ф. и наличии у него различных, в том числе хронических, заболеваний, многократном стационарном лечении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Подогова А.Ф. за все преступления, суд признает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, явки с повинной в совершенных преступлениях. Поскольку его явка с повинной в совершении кражи (том 1 л.д.208-209) получена без защитника и Подогов А.Ф. от изложенных в ней сведений отказался, суд не учитывает её в качестве доказательства его вины, но так как вина подсудимого доказана совокупностью других доказательств, полагает возможным учесть её в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
По убийству и разбою суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подогова А.Ф., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию их соучастника Устинова С.В., признание вины, раскаяние в содеянном (подтверждающееся признательной позицией по фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и принесением извинений).
Устинов С.В. ранее не судим (том 7 л.д.64, 65), на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 7 л.д.61), по последнему месту жительства в ****, а также по предыдущему месту проживания в **** области характеризуется удовлетворительно (том 7 л.д.57, 60), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 7 л.д.66, 67, 70, 71), однако согласно заключению экспертизы страдает расстройством личности (том 4 л.д. 35-41), военную службу не проходил, ограниченно годен к военной службе (том 7 л.д.76), до задержания был трудоустроен, в судебном заседании прежний работодатель Б. охарактеризовала его положительно, с последнего места работы был уволен в связи с недостачей денег в кассе через месяц после приема на работу. В браке он не состоит, детей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинова С.В. за оба преступления, суд признает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение от 24.07.2019 об обстоятельствах совершения преступлений (том 4 л.д.184-188), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию их соучастника Подогова А.Ф., признание вины, раскаяние в содеянном (подтверждающееся признательной позицией по предъявленному обвинению и принесением извинений).
Казарина А.С. ранее не судима (том 7 л.д.192, 193), к административной ответственности не привлекалась (том 7 л.д.194), состоит в браке, хотя фактически с мужем не проживает, имеет малолетнюю дочь **** года рождения (том 7 л.д.186-187), по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (том 7 л.д.189, 191), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 7 л.д.195, 196), в настоящее время официально не трудоустроена. В судебном заседании приобщены положительные характеристики на Казарину А.С. от соседей по нынешнему месту жительства, а также из дошкольного учреждения, в котором воспитывается её дочь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казариной А.С. за оба преступления, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном (подтверждающееся признательной позицией по предъявленному обвинению и принесением извинений), добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (заключающееся в открытии на имя малолетней потерпевшей Се. денежного вклада и перечислении на него денег).
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Казариной А.С. за кражу, суд признает также активное способствование изобличению и уголовному преследованию её соучастника Подогова А.Ф., а за укрывательство убийства - явку с повинной, в качестве которой суд учитывает её объяснение от **** о действиях, направленных на сокрытие совершенного убийства (том 1 л.д.189-190).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, исправление Подогова А.Ф. и Устинова С.В., совершивших особо тяжкие преступления (а Подогов А.Ф. – еще и преступление средней тяжести), без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить им реальное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, и достигнет цели исправления осужденных. С учетом изложенного, оснований для замены Подогову А.Ф. наказания за кражу принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ не имеется.
С учетом материального положения Подогова А.Ф. и Устинова С.В. суд полагает возможным не назначать им за разбой дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание в виде лишения свободы Подогову А.Ф. и Устинову С.В. в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы осужденным подлежит зачету время их содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных Казариной А.С., суд полагает возможным назначить ей за кражу условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока также будет в достаточной мере соответствовать указанным выше целям наказания и задачам Уголовного кодекса Российской Федерации и будет способствовать исправлению осужденной. По этой же причине суд не усматривает необходимости в назначении ей наказания в виде ограничения свободы и возможности замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.531 УК РФ.
За укрывательство убийства суд считает возможным назначить Казариной А.С. наказание в виде штрафа, которое следует поглотить более строгим наказанием за кражу при назначении наказания по совокупности преступлений.
Поскольку у всех подсудимых при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание им следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, за исключением наказания за убийство в силу положений ч.3 ст.62 УК РФ, поскольку за него предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Имеющиеся у подсудимых смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, направленных на незаконное обогащение, их поведение во время и после совершения преступлений, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в отношении Подогова А.Ф. и Устинова С.В. в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменению не подлежит.
Поскольку Казарина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала и ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в отношении неё мера пресечения также остается прежней.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного разбирательства (адвокату Шматовой Е.Е. за защиту интересов Подогова А.Ф. в размере 46 950 рублей, адвокату Малахову Р.А. за защиту интересов Устинова С.В. в размере 43 150 рублей, адвокату Глазковой А.В. за защиту интересов Казариной А.С. в размере 50 750 рублей). Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, поскольку они молоды, трудоспособны, несмотря на плохое состояние здоровья, инвалидности не имеют, Подогов А.Ф. и Устинов С.В. иждивенцев не имеют, а Казарина А.С. хоть и имеет малолетнюю дочь, способна иметь постоянный легальный источник доходов, оснований для их полного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.
Неудовлетворенность Подогова А.Ф. качеством защиты не является основанием для невыплаты адвокату вознаграждения за фактически затраченное время по выполнению поручения суда об осуществлении защиты подсудимого и для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.
Вместе с тем, учитывая, что часть судебных заседаний откладывалась не по вине подсудимых, их продолжительность часто ограничивалась в силу объективных обстоятельств, связанных с удаленностью проживания подсудимой Казариной А.С., что в итоге привело к увеличению затраченных на разбирательство судодней, суд полагает возможным частично освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, снизив их размер до 20000 рублей с каждого. В остальной части указанные процессуальные издержки суд относит за счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.п.1, 3, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ: орудия преступления, предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы (в бумажном и цифровом форматах) хранению при уголовном деле, а остальные предметы передаче законным владельцам.
В частности, денежные средства С., изъятые в ходе осмотра места происшествия, в размере **** рублей, подлежат передаче потерпевшей, которой признана правнучка С. Се.. Поскольку потерпевшая в силу возраста недееспособна, суд полагает возможным перечислить указанные деньги на расчетный счет Се., открытый в ходе судебного разбирательства её матерью Казариной А.С. Как пояснила в судебном заседании законный представитель потерпевшей П., деньги с данного счета до совершеннолетия ребенка могут быть сняты только с согласия органов опеки и только на нужды ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Подогова А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158, п."в" ч.4 ст.162, п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;
- по п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Подогову А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть месяцев) в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Подогова А.Ф. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Подогову А.Ф. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Подогова А.Ф. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Подогову А.Ф. время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 24 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Устинова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;
- по п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Устинову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Устинова С.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Устинову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Устинова С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Устинову С.В. время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 24 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под страже░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.2 ░░.158, ░░.316 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░."░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;
- ░░ ░░.316 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.20.1, 20.20 ░ 20.21 ░░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.07.2019; 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ****; 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****; 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****; 4) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ IMEI ****, ****; 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ 4 ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ****; 7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ 12 ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ IMEI ****, **** – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░ ░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «GLOBUS», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «****» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░., ░░░░░░░░░░ **** ░ ****, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░░ "****";
░░░/░░░░ ░░░░░: ****;
░░░ ░░░░░: ****;
░░░ ░░░░░: ****;
░░░: ****;
░░░░ ░░░░░░░░░░: ****;
░.░.░. ░░░░░░░░░░: ░░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░