Решение по делу № 2-614/2016 от 26.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 мая 2016 года                                                                           п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2016 по иску Сторожиловой Р. И. к ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» о взыскании понесенных убытков в размере <.......>, в том числе <.......> рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, причиненного .... ее квартире, расположенной по адресу: ...., в результате протекания кровли дома, и <.......> в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке причиненного залитием квартиры ущерба, компенсации причиненного ей в результате этого морального вреда в размере <.......>,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Сторожилова Р. И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» о взыскании понесенных убытков в размере <.......>, в том числе <.......> рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, причиненного .... ее квартире, расположенной по адресу: ...., в результате протекания кровли дома, и <.......> в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке причиненного залитием квартиры ущерба, компенсации причиненного ей в результате этого морального вреда в размере <.......>.

В ходе судебного разбирательства судом из свидетельства о государственной регистрации права от .... серии ........ ........ установлено, что собственником квартиры площадью <.......> кв. метров, расположенной по адресу: ...., является фио1, а не истец Сторожилова Р.И.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» по доверенности Полуэктова А.В. заявила, что считает Сторожилову Р.И. ненадлежащим истцом по делу, поскольку квартира, расположенная по адресу: ...., ей не принадлежит.

Истец Сторожилова Р.И. заявила, что указанная квартира принадлежит ее сыну фио1, а она имеет право проживать в данной квартире, поэтому и обратилась в суд с настоящим иском. Она готова в следующее судебное заседание представить доверенность от сына на ее имя на право участия в судебном процессе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры площадью <.......> кв. метров, расположенной по адресу: ...., является фио1, который участником процесса не является.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, истцом по искам о возмещении причиненному его имуществу вреда может быть только собственник имущества.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку при обращении в суд Сторожилова Р.И. действовала не от имени своего сына фио1, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., а от своего имени, то суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим истцом по гражданскому делу.

Получение ею доверенности на представление интересов ее сына фио1 в дальнейшем не опровергает то обстоятельство, что в суд с иском она обратилась от своего имени, а не от имени своего сына фио1, и какого-либо значения для рассмотрения настоящего дела иметь не будет.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Собственник квартиры фио1 имеет право самостоятельно обратиться в суд от своего имени с иском о защите своего нарушенного права либо выдать для этого иному лицу соответствующую доверенность.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-614/2016 по иску Сторожиловой Р. И. к ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» о взыскании понесенных убытков в размере <.......>, в том числе <.......> рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, причиненного .... ее квартире, расположенной по адресу: ...., в результате протекания кровли дома, и <.......> в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке причиненного залитием квартиры ущерба, компенсации причиненного ей в результате этого морального вреда в размере <.......>, производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        А.В. Попов