Решение от 27.05.2021 по делу № 2-277/2021 от 08.02.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000196-35; Дело 2-277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием истца Лабинцевой Е.Л., представителя истца Красносвободцевой О.В., ответчика Солдатова А.Н., представителя ответчика Лаптева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Лабинцевой ФИО12 к Солдатову ФИО13 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

    Лабинцева Е.Л. обратилась в суд с иском к Солдатову А.Н., в котором просит обязать ответчика ликвидировать канализационную яму, расположенную частично на земельном участке истца, установить снегозадержатели и соответствующий водосток, организовать водоотвод для сточных вод с кровли жилого дома со стороны <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату проведения контрольных замеров – 5000 руб., за подготовку требования и его отправку 1596 руб., госпошлину 300 руб., всего 21896 руб.

    В обоснование иска указано, что Лабинцева Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2018 году истец обращалась в Администрацию ГО Сухой Лог, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что был произведен осмотр земельных участков по адресам: <адрес>, были выявлены нарушения со стороны земельного участка №, а именно дом расположен на расстоянии менее 3м от границ земельного участка истца, конструкция кровли не оборудована снегозадержателями и водосборными желобами. Собственника земельного участка по пер. Зарадный, 4 ФИО3 уведомили о нарушениях, но ответчик нарушения не устранил. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в Администрацию ГО Сухой Лог был получен ответ, в котором указано, что с западной стороны <адрес> находится подземное сооружение (выгребная яма), расположено сооружение на участках ответчика и истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру Красносвободцевой О.В. для выполнения работ по замеру земельного участка по <адрес> <адрес> по фактически установленным ограждениям и его использованию, установлению месторасположения подземного сооружения. Была подготовлена схема, на которой видно, что сооружение на 20 см расположено на земельном участке истца со стороны фасада дома ответчика забор на 60 см совмещен на участок истца. Глина и трубы, лежащие у забора, дали нагрузку на забор истца, он начал падать, подставили подпорку, положили шифер, чтобы забор не упал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о сносе строений, возведенных на смежной границе земельных участков, об установлении водостоков и снегозадержателей, установке забора в соответствии с правилами землепользования и застройки. ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено ответчику, но никаких действий со стороны ответчика не предпринято. В результате самовольного занятия земельного участка истца ответчиком нарушены права и законные интересы истца. Весной и в период дождей весь сход снега и воды с крыши дома ответчика осуществляется на земельный участок истца, что приводит к постоянной сырости в огороде.

    Истец Лабинцева Е.Л. дополнила исковые требования требованием к ответчику восстановить забор, поврежденный ответчиком в передней части земельного участка расстоянием 14,4 м и забор спиленный общей протяженностью 5,56м.

    Истец Лабинцева Е.Л., представитель истца Красносвободцева О.В. просят исковые требования удовлетворить. Истец показала, что яма, находящаяся у забора на смежной границе земельных участков, частично расположена на ее земельном участке. Летом от ямы идет неприятный запах, в ней жидкость, идут трубы от этой ямы, поэтому она считает эту яму канализационной. Она просит обязать ответчика убрать яму, т.к. должно соблюдаться расстояние от границы участков в один метр, и установить на крыше своего дома водостоки и снегозадержатели. Забор сгнил и падает от того, что яма рядом находится и от того, что все дождевые стоки и снеготаяние с крыши дома ответчика поступают на ее земельный участок. Забор устанавливали она с мужем около 12 лет назад. Ответчик спилил часть забора, сказав, что ему не видно солнца. Это портит внешний вид ограждения, ответчик может видеть ее земельный участок. Ответчик должен полностью заменить забор.

    Представитель истца показала, что ответчиком нарушаются строительные правила и СНиП. Он должен разобрать спорное сооружение в виде капитального фундамента.

    Ответчик Солдатов А.Н., представитель ответчика Лаптев Д.В. с иском не согласны. Ответчик Солдатов А.Н. показал, что с крыши его дома вода стекает на его участок, на земельный участок истца вода не попадает, он установил водостоки. Расстояние от его дома до смежной границы не менее полутора метров. Причиной гниения забора является стечение времени. У него нет канализационной ямы в том месте, на которое указывает истец. Это фундамент, он собирался строить капитальное строение. Лабинцева Е.Л. была согласна на строительство. Когда он возводил фундамент, забор уже стоял, он не вышел за границы своего земельного участка.

    Представитель ответчика Лаптев Д.В. показал, что ответчик не нарушает прав и законных интересов истца. Истец не представила доказательств, подтверждающих, что спорное строение является канализационной ямой, что мизерное наложение фундамента строения на участок истца причиняет истцу какие-то реальные негативные последствия. Находящееся в настоящее время ограждение земельных участков не потеряло своей функции после того как ответчик уменьшил высоту забора. Забор старый, поэтому появилось гниение и наклон забора.

    Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что Лабинцева Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1570 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый № площадью 49,6 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 8,9, 34-40, 47-49).

    Солдатов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-46).

    Из представленных истцом письменных ответов Администрации ГО Сухой Лог на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,15) следует, что был проведен осмотр земельных участков с адресами: <адрес> В результате осмотра установлено, что на земельном участке № расположен жилой дом на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка №, конструкции кровли жилого дома не оборудованы снегозадержателями и водосборными желобами. Собственник земельного участка по <адрес> уведомлен о необходимости соблюдения Правил землепользования и застройки ГО Сухой Лог, утвержденных Решением Думы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ №-РД. Также в результате осмотра установлено, что с западной стороны <адрес> <адрес> находится подземное сооружение неизвестного назначения, указанное сооружение предположительно расположено на двух земельных участках.

    Истцом Лабинцевой Е.Л. представлена схема расположения земельных участков по <адрес> (л.д. 11), из которой следует, что на земельном участке по <адрес> находится сооружение, примыкающее к смежной границе земельных участков, часть сооружения на 0,2м расположена на земельном участке по <адрес>. Представитель истца Красносвободцева О.В. подтвердила, что схему составила она, используя данные ГКН и фактическое местоположение (по ограждению) смежной границы участков.

     Из фотографий истца видно, что на скате крыши жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> отсутствуют водоотводящие и снегозадерживающие устройства (л.д. 22, 23 верхнее фото, 25 нижнее фото, 74, 82). На нижнем фото л.д. 23 – спорное сооружение у смежной границы земельных участков.

    Свидетель ФИО5 показала, что является соседкой истца, ее дом находится напротив дома Лабинцевой Е.Л. Она видит, что забор на смежной границе участков № и № наклонился и сгнил, считает, что это от воды и от старости. Она не видела, чтобы Солдатов А.Н. установил на крыше своего дома водоотводящие устройства.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Лабинцева и Солдатов являются ее соседями. Она не видела, чтобы забор на смежной границе участков по <адрес> находился в воде. Вода с кровли <адрес> падает на земельный участок по этому же адресу.

Истец Лабинцева Е.Л. направляла Солдатову А.Н. письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в течение 30 дней с момента получения требования ликвидировать канализационную яму, установить забор в соответствии с правилами землепользования и застройки ГО Сухой Лог, установить на крыше снегозадержатели и водостоки (л.д. 16, 17,18).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования Лабинцевой Е.Л. подлежащими частичному удовлетворению.

    Как следует из разъяснений в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 50 Правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, имеющим отсылку к СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от жилого дома – 3 м, от постройки для содержания кота и птицы – 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) – 1м.

    Ответчиком Солдатовым А.Н. не представлено доказательств, опровергающих схему, на которой обозначены смежная граница земельных участков по пер. Западный, 4 и 6 и недостроенное сооружение, расположенное на западной стороне <адрес> <адрес> около смежной границы участков, часть сооружения находится на смежной границе участков.

    Суд считает, что несоблюдение ответчиком Солдатовым А.Н. при строительстве фундамента сооружения указанных строительных правил и Правил землепользования и застройки ГО Сухой Лог нарушает право собственности истца Лабинцевой Е.Л.

    Поэтому следует обязать ответчика Солдатова А.Н. ликвидировать подземное сооружение, расположенное с западной стороны <адрес> <адрес>.

     Также следует обязать ответчика установить водоотводящие и снегозадерживающие устройства на скате крыши жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером №

На представленных истцом фотографиях не усматривается на скате крыши дома и хозяйственных построек ответчика наличие таких устройств, при этом по стене хозяйственных построек ответчика проходит смежная граница участков, вода со ската крыши построек стекает на земельный участок истца.

Требование истца о возложении на ответчика Солдатова А.Н. обязанности по восстановлению забора удовлетворению не подлежит.

Установлено, что истец своими силами возводила ограждение на смежной границе земельных участков. Доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика забор имеет наклон, истец суду не представила. Доводы Лабинцевой Е.Л. и показания свидетеля ФИО5 о том, что от стекающих с крыши дома ответчика вод возникло гниение забора, основаны на предположениях истца и свидетеля.

Ответчик Солдатов А.Н. признал, что он спилил часть ограждения, уменьшив его высоту. Однако после этих действий ответчика ограждение не потеряло свое назначение. Права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, не нарушены. Жилой дом истца находится на значительном расстоянии от спиленного забора.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, суд присуждает с ответчика Солдатова А.Н. в пользу истца Лабинцевой Е.Л. возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб. (л.д. 6), возмещение почтовых расходов по отправке письменного требования - 96 руб. (л.д. 17), возмещение расходов на проведение кадастровых работ 5000 руб. (л.д. 19,21).

    В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Руководствуясь ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями в пунктах 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая содержание договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), частичное удовлетворение иска, суд производит взыскание с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы на подготовку и отправку письменного требования - 1500 руб. возмещению не подлежат, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых юридических услуг.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, 4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2021.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░