Решение по делу № 1-644/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-644/2018                                                                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 29 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., подсудимого Николаева И.И., защитника - адвоката Антонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева И.И., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Николаев И.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут Николаев И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже ООО «___», расположенном по адресу: ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая доехать к знакомому, подойдя к припаркованному автомобилю марки «___» с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, действуя умышленно, не имея законных оснований управлять данным транспортным средством, сел на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель автомашины, переключил коробку передач, выехал из гаража и проследовал по ____. Тем самым Николаев И.И. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Б.

Он же, Николаев И.И. совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Николаев И.И. 27 марта 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в душевой комнате, расположенной в ____, имея умысел на хищение стиральной машины марки «___» стоимостью 23999 рублей, принадлежащей Ш., с целью использовать ее по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил шланг от батареи, вынес и загрузил в неустановленную в ходе дознания автомашину, однако, в вышеуказанное время его действия были обнаружены и замечены администратором Я., которая пыталась пресечь преступныедействия Николаева И.И.Николаев И.И. 27 марта 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для Я., умышленно, с целью личного пользования из корыстных побуждений скрылся с похищенной стиральной машиной марки «___» с места преступления, тем самым совершил её открытое хищение. Похищенным Николаев И.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб в размере 23 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев И.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении преступлений признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Б. и Ш. в суд не явились, в материалах дела имеется телефонограмма от Б. и заявление Ш., согласно которым они просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Ш. претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, так как ущерб возмещен, Б. претензии к подсудимому имеет, так как ущерб не возмещен, гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник Антонов И.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора Николаев И.И. осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Николаева И.И. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФкак неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Николаева И.И., а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Николаев И.И., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он юридически не судим, трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ___, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ___, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения Николаева И.И. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную и посредственную характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Ш., отсутствие претензий со стороны потерпевшего Ш., ___.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, не отрицал свою склонность к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства дает суду основание для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Николаева И.И., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Однако, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Николаеву И.И. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ___ следует считать возвращенной потерпевшей Б.; ___ считать возвращенными П.; ___ хранить в материалах уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Николаеву И.И. 3года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Николаева И.И. следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти в Якутском республиканском наркологическом диспансере обследование на предмет алкогольной зависимости, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением Николаева И.И. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Николаева И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ считать возвращенной потерпевшей Б.; ___ считать возвращенными П.; ___ хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Николаеву И.И. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    М.Г. Васильева