Решение от 05.08.2015 по делу № 2-1372/2015 от 17.06.2015

2- 1372 \2015

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 АВГУСТА 2015 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Стрельцовой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Юридическая компания Рост » к ООО « Формула УютСтроя », Цыбрюк Д.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежа

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с иском обратилось ООО « Юридическая компания Рост » с иском к ООО «« Формула УютСтроя », Цыбрюк Д.С., в котором истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере 119 096,00 рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме 33 465,97 рублей. Также заявлено о возмещение судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 4 251, 24 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Компания « Промышленное Оборудование « « и ООО « Формула УютСтроя « был заключен договор поставки № 218. В августе 2014 года ООО « Компания « Промышленное Оборудование « поставило в адрес ответчика ООО « Формула УютСтроя « строительные материалы надлежащего качества и в должный срок, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и отсутствием претензий. Ответчик частично оплатил товар по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 096,00 рублей, в том числе НДС 18 % по не оплаченным счетам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора поставки п. 4.1.1 оплата товара в следующем порядке 50 % предоплата, 50% отсрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик нарушил свое обязательство и допустил просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Компания « Промышленное Оборудование « направила в адрес ООО « Формула УютСтроя « претензию с требованием оплатить сумму долга, однако денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Компания « Промышленное Оборудование « и ООО « Юридическая компания Рост » заключен договор уступки права требования № 1-04-15, по условиям которого к истцу перешли права по требованию задолженности, возникшей из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга, с правом начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении должника ООО « Формула УютСтроя» и его поручителя Цыбрюка Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по делу ООО « Формула УютСтроя », Цыбрюку Д.С. было направлено уведомление о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору ООО « Юридическая компания Рост ». В адрес истца поступили письма от ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых ответчики подтверждают сумму задолженности.

По п.5.1 Договора истец исчислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 465,97 рублей. В соответствии с п.9.2 договора поставки физическое лицо, подписавшее договор, Цыбрюк Д.С. от имени покупателя ответчика ООО « Формула УютСтроя », несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

    В судебном заседании представитель истца Стрельцова Д.А. исковые поддержала в полном объеме, не согласилась с заявлениями ответчиков об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Представитель ответчика ООО « Формула УютСтроя », Цыбрюк Д.С. о месте и времени судебного заседании извещены, в судебное заседание не явились, суду представлено письменное заявление, в котором ответчики не оспаривают основную сумму долга, однако просят снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Правила определения убытков содержатся в статье 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По данному делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ООО « Формула УютСтроя « условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, поскольку из представленных документов усматривается, что сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 096,00 рублей, в том числе НДС 18 % по не оплаченным счетам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В п. 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1 % от неоплаченной сумы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 465,97 рублей. Суд соглашается с расчетом размера неустойки, поскольку он соответствует условиям договора, а также учитывая, что поставщиком товар поставлен, покупатель не оплатил товар в сроки, установленные договором, поставщик правомерно начислил неустойку, определив ее в размере 33 464,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчиков, поскольку при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Также суд соглашается с требованиями о солидарной ответственности ООО « Формула УютСтроя « и физического лица Цыбрюка Д.С. в силу п.9.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку договор поставки подписан со стороны заказчика ООО Формула УютСтроя « директором Цыбрюком Д.С., со стороны поставщика должностным лицом « ООО « Компания Промышленное Оборудование «, данные лица выступают в качестве должностных лиц, что не лишает их права по их добровольному согласию выступать поручителями по данному договору в качестве физических лиц. В виду того, что в данном договоре содержатся и элементы договора поставки и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре. В судебном заседании установлено, что обязательства основному долгу по договору не были исполнены в полном объеме, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 096,00 рублей, в том числе НДС 18 %, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 465,97 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Соответственно на день заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к новому кредитору ООО « Юридическая компания Рост » перешли права, обеспечивающие исполнения обязательства \ неустойки, штрафы, поручительство \.

    С виллу ст.ст. 94,98, 101 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме по 2 125, 61 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░ », ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ » ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 119 096,00 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 464,97 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ » ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░ 2 125, 61 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 125, 61 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░: ░.░. ░░░░░░.