Решение по делу № 22-1318/2022 от 24.08.2022

№

Председательствующий - судья Пасканова Е.А. (дело №)

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1318/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО12., ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО4,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,     гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий     в зарегистрированном браке, имеющий малолетних детей 2016, 2018, 2020     года     рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

        1) ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

        2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,                             освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 25 дней;

        3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

        4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,                                     освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней с освобождением от дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

              5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

             осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию основного наказания, неотбытого по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 6 часов), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Разрешен гражданский иск: с ФИО1 в пользу ФИО6 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Решены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении с банковского счета ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесенные потерпевшей извинения, состояние здоровья, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В дополнение к апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил учесть состояние здоровья старшего ребенка, зачесть в срок лишения свободы запрет определенных действий, избранный ему в качестве меры пресечения по предыдущему приговору, применить положения предусмотренные ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ, дав возможность возместить потерпевшей причиненный преступлением вред.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

    Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

    Наряду с показаниями осужденного ФИО1, согласно которым он полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета ФИО6, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей о хищении с принадлежащего ей банковского счета путем использования банковской карты, находившейся у ФИО1, денежных средств в сумме <данные изъяты>, что для нее является значительным ущербом, так как на иждивении у нее находится малолетний ребенок, а ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>; выписками по счетам потерпевшей; протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

    Все доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, принесение потерпевшей извинений за содеянное в судебном заседании.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и состояние здоровья ребенка, а также связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному не могут быть применены, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, признанный отягчающим обстоятельством.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

    Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, определен судом в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о зачете в срок лишения свободы запрета определенных действий, избранного в качестве меры пресечения по предыдущему приговору не основан на требованиях закона. По настоящему делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказания неотбытого по предыдущему приговору.

                                                Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                         ФИО10

              Судьи:        ФИО11

ФИО9