Решение по делу № 2-40/2019 от 04.10.2018

УИД: 52RS0003-01-2018-003523-34

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 Дело № 2-40/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Мусальниковой А.А., представителя истцов Платунова Д.А., представителя ответчика Авдокушиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Ивановны, Ивановой Любови Григорьевны, Васильевой Веры Григорьевны, Васильевой Ольги Григорьевны, Васильева Ивана Григорьевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.И., Иванова Л.Г., Васильева В.Г., Васильева О.Г., Васильев И.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, Васильева В.Г. просила взыскать расходы на погребение.

Требования мотивированы тем, что *** на 1222 км. пикет № 3 парка ст. Чепца грузовым поездом был смертельно травмирован В., который Васильевой И.И. приходится сыном, а остальным истцам родным братом. Ответственность за гибель близкого человека возложена на ОАО «Российские железные дороги», как на владельца источника повышенной опасности. В связи с гибелью близкого человека, истцы получили сильнейшую психологическую и душевную травму, испытали стресс, лишились возможности общения с близким человеком. Просили удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. каждому из истцов, В. просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 18 990 руб., Васильева И.И., Васильева В.Г., Васильев И.Г. просили взыскать судебные расходы на оформление доверенностей в размере 1 000 руб., Иванова Л.Г. в размере 1 300 руб.

Истцы, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель Платунов Д.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, указал, что в нотариально заверенных объяснениях истцов подробно описаны их нравственные страдания в связи с гибелью родного человека.

Представитель ответчика по доверенности Авдокушина К.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что истцами не доказан факт причинения морального вреда, причиной травмирования В. послужила грубая неосторожность потерпевшего, находившегося в габарите пути движущегося железнодорожного транспорта. Вина сотрудников ОАО «Российские железные дороги» в причинении вреда отсутствует. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться принципы разумности, справедливости и недопустимость неосновательного обогащения. Надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах», которое и должно возмещать причиненный вред, на ОАО «Российские железные дороги» обязанность по возмещению вреда может быть возложена только в сумме, превышающей размер страхового возмещения. Полагает, что расходы на погребение не были для истца В. необходимыми, поскольку она имела право на безвозмездное получение услуг по погребению брата. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из письменного отзыва третьего лица усматривается, что обязанность по заключенному с ОАО «Российские железные дороги» договору страхования гражданской ответственности *** наступает на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно или на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю или на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая. Уведомления от страхователя о наступлении страхового случая не поступало, стороны к страховщику не обращались. По условиям договора нет обязанности возмещения вреда непосредственно страховщиком. Страховым случаем является возложение судом гражданской ответственности на ОАО «РЖД». Кроме того, размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом надлежащего извещения истцов, представителя третьего лица, и мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело при данное явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что *** на *** грузовым поездом *** под управлением машиниста Гилева С.Г. был смертельно травмирован В. Данный факт подтвержден копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 7), справкой о смерти от *** *** (т.2 л.д. 69) и медицинским свидетельством о смерти серия ***, которая наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, живота (т.2 л.д. 69).

Постановлением старшего следователя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 18.01.2018 в возбуждении уголовного дела по факту смерти В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях машиниста Гилева С.Г., помощника машиниста Ермачкова С.А., дежурной по *** Кайсиной М.А. состава преступления. В ходе проверки также не установлено, что в отношении В. совершались какие-либо противоправные действия со стороны третьих лиц. Указанное постановление на момент рассмотрения дела не отменено, а потому принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа *** от *** следует, что В. погиб от ударного воздействия массивным тупым твердым предметом с широкой, распространенной поверхностью контакта, приложенной на заднюю поверхность тела в направлении сзади наперед и несколько справа налево с последующим контактом передней левой поверхностью грудной клетки и тела с тупым твердым предметом, что применительно к обстоятельством дела возможно при ударе выступающими деталями передней части локомотива движущегося поезда с последующим падением пострадавшего на неровности полотна железной дороги. Положение пострадавшего в момент удара: стоя, спиной и слега правым боком к движущемуся поезду (т.1 л.д. 28-32).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком не оспаривалось, что поезд, которым травмирован В. принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, так как владельцем источника повышенной опасности является ответчик, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Бесспорных доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик суду не представил. Достаточных доказательств того, что вред жизни В. причинен в результате собственных умышленных действий, а не несчастного случая материалы настоящего дела, а также материалы проверок *** *** не содержат, и ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32).

Погибший приходился сыном Васильевой И.И., братом Ивановой Л.Г., Васильевой В.Г., Васильевой О.Г., Васильева И.Г., что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака с присвоением Васильевой Л.Г. фамилии мужа Иванова (копии т.1 л.д. 9-12, 113-115).

Факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека, которая является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, сестер и брата, несение тяжелых эмоциональных переживаний, лишение навсегда возможности общения с погибшим, очевидны, являются общеизвестным и доказыванию не подлежат по правилам части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Степень нравственных страданий подтверждена в нотариально заверенных объяснениях истцов и в пояснениях представителя истцов.

Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью сына, брата им причинены нравственные страдания, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, суд находит заслушивающимися внимания доводы ответчика о том, что причиной смертельного травмирования В. явилось грубое нарушение последним Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода чрез железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 № 18, выразившееся в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях В. грубой неосторожности, поскольку п.п. 6,7 ч. 3, п.п. 10, 11, 12, ч. 4 указанных правил установлен запрет на нахождение граждан на железнодорожных путях, и усматривает наличие оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда.

По мнению суда, сумма компенсации в размере по 300 000 руб. в пользу каждого является завышенной. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере, поэтому суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу Васильевой И.И., по 10 000 руб. в пользу Ивановой Л.Г., Васильевой В.Г., Васильевой О.Г., Васильева И.Г. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцам отказывает.

Подлежит удовлетворению требование Васильевой В.Г. о возмещении расходов на погребение.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как собственник источника повышенной опасности, ответственен за причиненную смерть брата истца Васильевой В.Г., следовательно, он должен возместить расходы на погребение погибшего в размере 18 990 руб., несение данных расходов подтверждено товарным чеком *** от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от той же даты (т.1 л.д. 120-121).

Доводы ответчика о том, что ответственность должно нести СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, и установлен лимит страховой выплаты по расходом на погребение и компенсации морального вреда отклоняется судом.

Как установлено судом, ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору страхования гражданской ответственности от *** *** в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д. 193 - 210).

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению расходов на погребение и морального вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшему источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», наступает не в результате как такового события причинения морального вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер указанных выплат может только суд.

Поскольку соответствующего решения судом не выносилось, соответственно предусмотренный договором страховой случай не наступил, обязательства у СПАО «Ингосстрах» возместить истцам, как лицам, в пользу которых заключен договор страхования, не возникли.

Кроме того, претензия к страховщику не предъявлялась, документы, предусмотренные правилами страхования, не предоставлялись, решение об отказе в выплате страхового возмещения страховщик не принимал.

В связи с чем ответственность по выплате расходов на погребение и компенсации морального вреда возлагается судом на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО «Российские железные дороги».

При этом ОАО «Российские железные дороги» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенностей на представление интересов по данному делу в размере 1 000 руб. Васильевой И.И., Ивановой Л.Г., Васильевой В.Г., Васильева И.Г., в размере 1 300 руб. Ивановой Л.Г., несение расходов подтверждено соответствующими квитанциями (т.1 л.д. 116-119).

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 259 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Васильевой Ирины Ивановны в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., а всего 21 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ивановой Любови Григорьевны в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., а всего 11 300 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Васильевой Веры Григорьевны в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 18 990 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., а всего 29 990 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Васильевой Ольги Григорьевны в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Васильева Ивана Григорьевича в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., а всего 11 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 259 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ           Р®.Р’.Гаврина