Решение по делу № 33-9976/2023 от 07.08.2023

Судья ФИО9                 Дело №

24RS0№-80

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Черновой Т.Л.., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л. гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО2 об установлении факта постоянного проживания, признании членами семьи,

по апелляционной жалобе представителя министерства строительства <адрес> - Черных Т.П.,

на решение Уярского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО2 об установлении факта постоянного проживания и признании членами семьи – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на <дата>.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, членами семьи ФИО4, <дата> года рождения, на <дата>.

Решение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО2, в котором, уточнив требования, просил установить юридический факт постоянного проживания данных лиц по адресу: <адрес>, а также признать ФИО5, ФИО3, ФИО2 членами семьи ФИО4

Требования мотивированы тем, что <дата> в результате пожара сгорел принадлежащий ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором, помимо собственника, проживали его дочь ФИО1 и внуки - ФИО5, ФИО3, ФИО2 На момент введения режима чрезвычайной ситуации указанные лица не были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ввиду отсутствия иных установленных законом способов, в настоящее время в целях получения социальных выплат, восстановления жилищных и иных прав ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, в том числе путем обеспечения возможности участия в государственных программах, направленных на обеспечение граждан жильем, иными видами материальной поддержки, в том числе, предусмотренными <адрес> от <дата> №.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица министерства строительства <адрес> - Черных Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц, непривлечении к участию в деле министерства социальной политики <адрес>, наделенного полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории <адрес> <дата>, при том, что обращение заявителей в суд имело своей целью дальнейшее получение мер социальной поддержки, предусмотренных <адрес> № от <дата>.

Заинтересованные лица ФИО4, представители администрации <адрес>, министерства строительства <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица министерства социальной политики <адрес> – ФИО14 (по доверенности от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО15, заявителя ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что заявление разрешено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица министерства строительства <адрес>, не извещенного надлежащим образом заблаговременно о дне, времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, поскольку извещение по делу впервые получено юридическим лицом <дата>, то есть за один рабочий день до назначенного судебного заседания, в котором настоящий спор был разрешен по существу, что не может быть признано достаточным для подготовки и направления в суд представителя.

Кроме того, несмотря на указание в заявлении о том, что целью установления факта является получение мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории <адрес> от <дата>, судом первой инстанции к участию в деле не привлечено заинтересованное лицо – министерство социальной политики <адрес>, которое, с учетом положений постановления <адрес> от <дата> №-п наделено полномочиями на предоставление мер социальной поддержки указанной категории граждан.

Кроме того, заявитель ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела действует в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО3, ФИО2 В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время проживает одна с детьми, с кем-либо из отцов детей совместного хозяйства не ведут, помощи в воспитании и содержании детей они не участвуют, имеют ли они в собственности какие-либо жилые помещения ей неизвестно. Вместе с тем отцы детей заявителя не привлечены к участию в деле, тогда как их участие для полного установления юридически значимых обстоятельств является необходимым, поскольку это влияет на объем прав и обязанностей заявителя и ее детей в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил настоящее заявление в отсутствие указанных выше заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального закона и является безусловным основанием к отмене решения. В связи с чем апелляционным определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство социальной политики <адрес>, ФИО16, ФИО17

С учетом изложенного решение Уярского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Рассматривая заявление по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> №68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 20 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

В <адрес> отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории <адрес> <дата>, урегулированы <адрес> № от <дата>.

Согласно статье 1, настоящий Закон устанавливает условия и порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам, проживавшим на день введения режима чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших <дата> на территориях муниципальных образований <адрес>, перечень которых устанавливается <адрес> (далее - день введения режима чрезвычайной ситуации, пожары, муниципальные образования края), и наделяет исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов края отдельными государственными полномочиями по обеспечению предоставления указанным гражданам мер социальной поддержки (далее - органы местного самоуправления, государственные полномочия).

В соответствии с вышеназванным Законом, мерами социальной поддержки являются: социальная выплата на приобретение жилого помещения; обеспечение жилым помещением путем его строительства и последующего предоставления в собственность или по договору социального найма; единовременная денежная выплата в связи с утратой жилого помещения (ст. <адрес> № от <дата>).

Из положений ст. 3 приведенного выше закона следует, что одним из условий получения указанных мер социальной поддержки является факт постоянного проживания граждан в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом осуществляемого прокуратурой надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, постановлением <адрес> от <дата> №-п на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, был введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

<дата> постановлением администрации <адрес> края на территории МО <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

В результате произошедшего пожара <дата> в <адрес> полностью уничтожен жилой дом по адресу: <адрес>, и надворные постройки.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от <дата> №, собственником земельного участка и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью 24,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, является ФИО4

По факту пожара возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.293 УК РФ, ФИО4 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

По сведениям ЕГРН, паспорта, выданного <дата> на имя ФИО4, последний с <дата> состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> по просп. Мира <адрес>. Данное жилое помещение имеет площадь 75,6 кв.м, его собственником является ФИО18, с которой ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с <дата>.

Также ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> являлся собственником жилого помещения общей площадью 43,7 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности прекращено <дата>.

ФИО1 приходится дочерью ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 являются детьми ФИО1, соответственно ФИО4 приходятся внуками, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Как следует из паспортных данных ФИО1, последняя с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, д. Покровка, пер. Трубка, <адрес>. Данное жилое помещение имеет площадь 45,6 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности с <дата>.

В указанной квартире, как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проживала она, ее бывший супруг ФИО16 и несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО3, ФИО2, после прекращения отношений с ФИО16 осенью 2015 года она с детьми переехала на постоянное место жительство в дом отца по адресу: <адрес>, при этом продолжает состоять на регистрационном учете в <адрес>. Брак с ФИО16 расторгнут <дата>. Отец несовершеннолетнего ФИО5 ФИО17 проживает в <адрес>.

Из объяснений ФИО19, данных <дата> сотруднику УУП и ДН МО МВД России «Уярский» в рамках проводимой проверки по факту произошедшего <дата> пожара, следует, что <дата> сгорело принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, по соседству с ней в <адрес> данного дома проживала ФИО1 с тремя несовершеннолетними детьми ФИО7, Миланой и ФИО3, данная квартира также сгорела.

В ходе проверки МО МВД России «Уярский» объяснения аналогичного содержания о проживании ФИО1 с детьми на дату <дата> в <адрес> <дата> были даны ФИО20, при этом последняя показала, что ФИО1 и несовершеннолетние дети проживали в данной жилом помещении около 5 лет, а ранее по указанному адресу жил отец ФИО1 ФИО4

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции справки, выданной МБОУ «Уярская СОШ №» <дата>, ФИО2, <дата> года рождения на основании приказа от <дата> № была зачислена в первый класс МБОУ «Уярская СОШ №» и обучается по настоящее время. В период до <дата> семья проживала по адресу: <адрес>.

По информации КГБУЗ «Уярская РБ» от <дата>, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, проживающие по адресу: <адрес>, прикреплены к данному медицинскому учреждению, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, а ФИО5 с <дата>. Неоднократные случаи поликлинического обслуживания ФИО2 имели место в период с <дата> по <дата>, ФИО3 - с <дата> по <дата>, ФИО5 - с <дата> по <дата>.

Факт проживания ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 по адресу: <адрес>, подтверждается также справкой МО МВД России «Уярский» от <дата>.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела нашло свое достоверное подтверждение, что ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 фактически на протяжении нескольких лет постоянно проживали в утраченном в результате пожара жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации.

При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия находит заявление прокурора в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обоснованным, а потому полагает необходимым установить факт постоянного проживания ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на <дата>.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может являться непреодолимым препятствием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от <дата> № и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается жилой дом, квартира, жилое помещение и др., в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета, которые и были предоставлены при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая вопрос о том, являлись ли ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на <дата> членами одной семьи, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положениями пунктов 4, <адрес> от <дата> № установлено, что к членам семьи гражданина относятся проживавшие совместно с ним в утраченном в результате пожара жилом помещении его супруга (супруг), дети и родители (усыновители), а также иные лица, постоянно проживавшие совместно с гражданином на день введения режима чрезвычайной ситуации и признанные в судебном порядке членами его семьи. Факт проживания гражданина и членов его семьи в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации подтверждается регистрацией по месту жительства либо устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем факт именно совместного постоянного проживания в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации ФИО5, ФИО3, ФИО2 как членов семьи с собственником данного помещения ФИО4 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

При том при обращении с заявлением к прокурору ФИО1 указывала, что в доме по адресу: <адрес>, который был уничтожен в результате пожара <дата>, проживала она и ее дети (л.д. 32). В ходе рассмотрения дела ФИО1 также указывала, что в квартире имелись прихожая, кухня и одна жилая комната, в которой она и проживала вместе с детьми, ФИО4 жил в <адрес>, в утраченный в результате пожара жилой дом по <адрес> приезжал на выходные, переночевать.

ФИО19 и ФИО20, будучи предупрежденные сотрудником полиции по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, в своих объяснениях указывали, что на протяжении нескольких лет до момента пожара <дата> в сгоревшей <адрес> проживала ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми, ранее в указанном жилом помещении проживал ФИО4

Как достоверно установлено материалами дела ФИО4 с <дата> состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> по просп. Мира <адрес>, которая принадлежит его супруге ФИО18

При обращении <дата> с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки, предусмотренной <адрес> № от <дата>, ФИО4 в лице ФИО21 (по доверенности) указал, что проживающих совместно с ним в утраченном жилом помещении членов семьи не имеет.

Ссылка заявителя о преюдициальной силе решения Уярского районного суда от <дата>, которым установлен факт постоянного проживания ФИО4 в утраченном в результате пожара жилом помещении, подлежит отклонению, поскольку из содержания данного судебного постановления не следует, что в квартире с ФИО4 проживали члены его семьи.

Более того преюдициальное значение для суда имеют только судебные акты, принятые при совпадении состава лиц, участвующих в деле. В случае, если аналогичный спор возникает между другими лицами, фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

По настоящему гражданскому делу состав участников судебного разбирательства иной, чем по делу №, соответственно, указанное выше решение суда от <дата> преюдициального значения при разрешении настоящего заявления не имеет.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что целью обращения прокурора в суд с заявлением в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об установлении факта признания последних членами семьи ФИО4 является дальнейшее получение мер социальной поддержки, предусмотренных <адрес> № от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО5, ФИО3, ФИО2 членами семьи собственника жилого помещения ФИО4 по смыслу п. 4 ст. <адрес> №, не являются, а потому в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на <дата>.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.09.2023