Решение по делу № 12-272/2018 от 19.10.2018

Дело №12-272/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 07 декабря 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием:

защитника Фролова А.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу защитника Фролова Антона Всеволодовича в интересах Соколова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 21 сентября 2018 года Соколов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В постановлении указано, что Соколов Е.А. 18.08.2018 года в в 14 часов 33 минуты в районе д.22 по ул. Центральной в ДНП «Ларинка» Ярославского района Ярославской области управлял автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фролов А.В. в интересах Соколова Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей не полно и не объективно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Защитник Фролов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, не возражал рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова Е.А.

Выслушав защитника Фролова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, Соколов Е.А. был не извещен о дате и времени судебного заседания на 18 сентября 2018 года, поскольку судебное извещение о дате и времени судебного разбирательства, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15099425322509, было получено адресатом Соколовым Е.А. только 19 сентября 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Указанное процессуальное нарушение норм административного законодательства РФ является существенным, следовательно, постановление мирового судьи признается незаконным и подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Жалобу защитника Фролова Антона Всеволодовича удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Соколова Евгения Александровича - отменить.

    Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

Судья В.В.Конева