Решение от 19.01.2021 по делу № 2-107/2021 от 25.09.2020

№ 2-107/2021 (2-3565/2020;)

УИД: 56RS0009-01-2020-004591-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумцевой Веры Александровны к Наумцевой Светлане Вячеславовне о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Наумцева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По причине конфликтных отношений с ответчиком истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время истец намерена вселиться в жилое помещение, но ответчик препятствует ее вселению. На основании изложенного просит суд вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просила суд выделить ей комнату площадью 12,5 кв.м., а ответчику комнату 17,6 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Кидяева В.В.

Истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Наумцева С.В в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Наумцевой С.В. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Кидяева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении в ее отсутствие. Также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований Наумцевой В.А. о вселении в спорную квартиру, поскольку квартира является двухкомнатной и при вселении Наумцева В.А. займет одну из комнат. Другую комнату занимает собственник ? доли Наумцева С.В. Сама Кидяева В.В. также намерена пользоваться принадлежащей ей на праве собственности ? долей жилого помещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так из материалов усматривается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Наумцевой В.А. в размере ? доли, ответчику Наумцевой С.В. в размере ? доли, третьему лицу Кидяевой В.В. в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГПН от <Дата обезличена>.

В спорной квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы Наумцева С.В. с <Дата обезличена> и Наумцева М.Л., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>.

Истец Наумцева В.А. также была зарегистрирована по месту жительства в спорно квартире, но снята с регистрационного учета <Дата обезличена>.

Согласно сведениям истца и подтверждено третьим лицом Кидяевой В.В. постоянно проживает на спорной жилой площади ответчик Наумцева С.В. До 2014 года стороны совместно проживали в квартире. В связи с конфликтными отношениями, истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. Неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, имела намерение проживать в ней, обращалась в управляющую организацию с заявлением о замене батареи отопления. В настоящее время истец вынуждена проживать у своего сына.

В материалы дела представлена выкопировка плана <...>, согласно которому жилые комнаты <Номер обезличен>, площадью 17,6 кв.м. и <Номер обезличен>, площадью 12,5 кв.м., между собой являются изолированными. В каждую из комнат имеется самостоятельный вход из коридора. Ни одна из комнат не является смежной или проходной.

Согласно пояснениям истца, она ранее проживала в спорной квартире, и занимала комнату 12,5 кв.м., которую и спросит выделить ей в пользование.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нуждаемость сторон и реальную возможность совместного проживания, т.к. квартира состоит из двух изолированных комнат, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в жилое помещение не нарушит права других сособственников указанного жилого помещения, у которых возникло право пользования всем жилым помещением.

В данном случае имеется возможность владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно истцом и ответчиком, поскольку квартира состоит из двух изолированных комнат.

Положения пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывает, что имеет намерение проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет, выехала из спорной квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Истцом предпринимались попытки ко вселению в спорное жилое помещение, что косвенно подтверждается заявлением о замене батареи отопления в управляющую организацию. При этом, как видно из пометки на заявлении, второй собственник <ФИО>2 не предоставила доступ в квартиру, что также подтверждает наличие препятствий в проживании со стороны Наумцевой С.В.

Доказательств невозможности проживания истца в квартире, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Наумцевой В.А. к Наумцевой С.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истца Наумцевой В.А. комнаты, площадью 12,5 кв.м., суд приходит к следующему.

По смыслу приведенных выше норм материального права применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец просит выделить ей в пользование комнату, площадью 12,5 кв.м., следовательно ответчику Наумцевой С.В. подлежит передаче комната, меньшая по площади- 17,6 кв.м.

Суд соглашается с указанным порядок пользования жилым помещением, поскольку данный порядок сложился ранее, как указывал истец, указанная комната соответствует доли истца в указанной квартире, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом также учитывается, что в спорной квартире проживает только ответчик, что также подтвердила сособственник Кидяева В.В. в своих письменных возражениях.

Таким образом, суд находит справедливым и законным следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...> Наумцевой В.А. и Наумцевой С.В.: выделить Наумцевой В.А. в пользование жилую комнату, площадью 12,5 кв.м, выделить Наумцевой С.В. в пользование жилую комнату, площадью 17,6 кв.м., в общем пользовании Наумцевой В.А. и Наумцевой С.В. оставить помещения: коридор, кухня, туалет, ванная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2021░.