Решение по делу № 22-2357/2020 от 23.10.2020

Судья Войкин А.А. Дело № 22-2357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 ноября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием

осужденного КобельковаС.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Малинина В.И.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобелькова С.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2020 года, которым осужденному

КОБЕЛЬКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

установил:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КобельковаС.А. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кобельков С.А., считая постановление незаконным, просит об его изменении и удовлетворении ходатайства.

Указал, что протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с злоупотреблением правом, превышением должностных полномочий, нарушением действующего законодательства, регламентирующего порядок медицинского освидетельствования, а выводы комиссии являются недопустимыми.

Считает, что суд ошибочно основывался на поддержке позиции ФИО7 представителем ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО8, возражениях прокурор Угодникова А.М., который немотивированно заявил об отсутствии заболеваний, относящихся к предусмотренному перечню.

Не согласился с позицией представителя ФКУЗМСЧ№ ФСИН России и выводом суда о необходимости установления степени тяжести течения болезни и выраженности нарушений, отметив, что врачебная комиссия может прийти только к выводу о наличии либо отсутствии заболевания. Указал, что постановление Правительства об утверждении перечня заболеваний также не содержит данных указаний.

Считает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств, отдав немотивированное предпочтение прокурору и представителю ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России тем самым нарушив принцип состязательности сторон.

В поданных возражениях прокурор ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кобельков С.А. и участвующий в его интересах адвокат Малинин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Беляев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Принимая решение по ходатайству осужденного Кобелькова, суд руководствовался протоколом врачебной подкомиссии № ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подготовлено, с учетом результатов обследования состояния осужденного в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., а также заключения онколога-колонопроктолога ОБУЗ <данные изъяты> и иных данных об обследовании и консультациях, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что имеющиеся у осужденного Кобелькова заболевания не соответствуют тяжести течения и степени функциональных нарушений, предусмотренных перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; в настоящее время состояние здоровья осужденного удовлетворительное, лечение получает. Оснований для предоставления Кобелькова на медицинскую комиссию для освидетельствования медицинской комиссией и решения вопроса о наличии или отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в настоящее время не определяется.

Оснований не доверять указанному медицинскому заключению, которое каких-либо противоречий не содержит, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции. Сведений об обжаловании Кобельковым С.А. решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование и о признании его незаконным в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного о том, что протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с злоупотреблением правом, превышением должностных полномочий, необоснованны и объективно ничем не подтверждены.

С учетом установленных обстоятельств, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для освобождения Кобелькова С.А. от отбывания наказания в связи с болезнью. Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Как видно из протокола, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Необоснованны доводы осужденного о том, что суд руководствовался мнением представителя ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку суд при принятии решения, не связан мнением участников процесса.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Согласившись с выводом суда об отсутствии в настоящее время оснований для освобождения осужденного Кобелькова от отбывания наказания в связи с болезнью, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2020 года в отношении осужденного Кобелькова Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кобелькова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий