Решение по делу № 33а-8644/2020 от 28.10.2020

Судья 1-й инстанции Шушина В.И.           УИД 38RS0030-01-2019-002053-81

                                                 № 33а-8644/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2020 г.                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Подзоровой Л.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Подзоровой Л.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. по административному делу № 2а-1750/2019 по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «КАПИТАЛ-МСК», Звереву Сергею Дмитриевичу, Иванову Геннадию Васильевичу, Лозовер Иосифу Лейбовичу, Петрову Александру Петровичу, Подзоровой Лидии Васильевне, Рыхликовой Елене Георгиевне о ликвидации Кредитного потребительского кооператива, наложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица,

установил:

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. исковые требования Центрального Банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «КАПИТАЛ-МСК», Звереву Сергею Дмитриевичу, Иванову Геннадию Васильевичу, Лозовер Иосифу Лейбовичу, Петрову Александру Петровичу, Подзоровой Лидии Васильевне, Рыхликовой Елене Георгиевне, были удовлетворены. Было принято решение ликвидировать «Кредитный потребительский кооператив «КАПИТАЛ-МСК», зарегистрированный 4 июля 2011 г., юридический адрес: 666656, Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Седаново, ул. Мира, д. 40, кв. 1; ИНН 4824054820, ОГРН 1114823008520, место регистрации – МИФНС № 17 по Иркутской области и обязать «Кредитный потребительский кооператив «КАПИТАЛ-МСК» в лице его руководителя Бураковой Елены Анатольевны, учредителей: Зверева Сергея Дмитриевича, Иванова Геннадия Васильевича, Лозовер Иосифа Лейбовича, Петрова Александра Петровича, Подзорову Лидию Васильевну, Рыхликову Елену Георгиевну произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Решением суда был установлен срок представления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛ-МСК» взыскана государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 6000 рублей.

    Административный ответчик Подзорова Л.В. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением об отмене исполнительного документа, которое суд расценил как апелляционную жалобу на решение от 1 августа 2019 г., в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене решения суда.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Подзоровой Л.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 г.

Не согласившись с определением судьи, Подзорова Л.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение получила в августе 2019 года, однако в силу юридической неграмотности и финансового положения, не позволяющего обратиться за помощью к адвокату, она не обжаловала решение суда в установленный срок. Указывает, что учредителем потребительского кооператива не является, однако суд возложил на нее обязанность по его ликвидации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены по следующим мотивам и основаниям.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из материалов дела, 1 августа 2019 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по настоящему административному делу принято решение, мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 г. Копия мотивированного решения получена Подзоровой Л.В. 10 сентября 2019 г. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 7 августа 2019 г. 21 июля 2020 г. на основании исполнительного листа в отношении Подзоровой Л.В. возбуждено исполнительное производство.

    Заявление Подзоровой Л.В. об отмене исполнительного документа в первый раз поступило в суд 13 августа 2020 г., но было возвращено заявителю и разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

    2 сентября 2020 г. Подзорова Л.В. снова обратилась с заявлением об отмене исполнительного документа, в котором содержалась просьба об отмене решения суда и восстановлении срока.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходила из того, что обстоятельств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не указано и судом не установлено, поскольку с 10 сентября 2019 г. Подзоровой Л.В. было известно о наличии решения, которым на нее возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

    Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическая неграмотность не является уважительной причиной для восстановления попущенного процессуального срока. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Подзоровой Л.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Л.В. Гусарова