Решение по делу № 2-463/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-463/2021 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2021-000585-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 октября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Меньшикову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось суд с исковым заявлением к Меньшикову О.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и Меньшиков О.Г. (далее - заемщик) заключили эмиссионный контракт
№ № (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту
№ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Меньшиков О.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. От получения корреспонденции ответчик уклонился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ответчику пластиковую карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 5.2.15 Условий, банк имеет право устанавливать лимиты на совершение операций с использованием карты с уведомлением Клиента в Отчете и/или Подразделениях Банка и/или через Официальный сайт Банка.

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита (п. 4.1.2 Условий).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий, ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета Клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Согласно п. 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты, с использованием услуги «Автопогашение».

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.11 Условий).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму неоплаченной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному с банком договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения по банковской карте, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Меньшикова О.Г. имеющейся по Договору задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, доказательств обратного не предоставил.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Меньшикова О.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Меньшикову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Меньшикова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Меньшикова Олега Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова