Решение по делу № 2-570/2019 от 28.01.2019

Резолютивная часть решение оглашена 01 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года

Дело в„– 2-570/2019                  01 апреля 2019 РіРѕРґР°

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Карпову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» ;

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец, страховщик, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Карпову Ю.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 августа 2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Карповым А.Ю. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ВАЗ-1118» VIN № сроком на один год, о чем страхователю выдан полис страхования серии ЕЕЕ №.

Договор заключен с условием ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Карпов Юрий Юрьевич в данный список включен не был.

24 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «Пежо 308» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-1118» VIN № государственный номер № под управлением ответчика Карпова Ю.Ю.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Пежо 308» государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков размере 278190,0 руб.

В рамках соглашения между членами Российского Союза Австостраховщиков о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 278190,0 руб.

Однако, ответчик Карпов Ю.Ю. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ-1118» VIN №. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Карпова Ю.Ю. в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 278190,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5982,0 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кальченко Ж.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что указанный договор был заключен страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» с Карповым А.Ю. как лицом, владеющим транспортным средством на законных основаниях, но не являющимся собственником, договор заключен под условием ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик Карпов Ю.Ю. в круг лиц, допущенных к управлению, не входит, договор оформлялся страховым агентом ФИО8, который в настоящее время в СПАО «РЕСО-Гарантия» не работает. С транспортным средством «ВАЗ-1118» VIN № за период действия страхового полиса с августа 2016 года по август 2017 года произошло шесть дорожно-транспортных происшествий, по которым страховая компания в порядке прямого возмещения ущерба произвела страховые выплаты, при этом, дорожно-транспортные происшествия происходили по вине лиц, так же не включенных в полис страхования. Представленная в материалы дела ответчиком копия полиса ОСАГО является копией, подлинного полиса ответчик не предоставил, квитанции об оплате страховой премии так же представлено не было. На копии полиса, представленной ответчиком стоит печать страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия». В то время как организационная форма была изменена приказом от июля 2015 года на СПАО.

Ответчик Карпов Ю.Ю. и его представитель Шакирова К.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик Карпов Ю.Ю. указал, что транспортное средство «ВАЗ-1118» VIN № принадлежит его жене ФИО2, приобретено в период брака, с момента приобретения страхованием машины занимался ответчик, но в 2016 году он попросил сына ФИО14 застраховать машину и заключить договор ОСАГО, сын застраховал машину, показывал ответчику полис ОСАГО с «РЕСО-Гарантия», в котором был неограниченный круг лиц, допущенных к управлению, ответчик управлял данным ТС по этому полису, никаких проблем у него не возникало. Ответчик не оспаривал ни факт дорожно-транспортного происшествия, ни свою вину в нем, ни размер ущерба. Считал, что полис страхования, представленный страховщиком, является недействительным, поскольку содержит несоответствующие действительности сведения относительно лиц: страхователе и лицах, внесенных в список лиц, допущенных к управлению ТС, номер ПТС не соответствует номеру ПТС машины. Оригинала полиса не имеет, он не сохранился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что договор заключался Карповым А.Ю. с агентом по имени «ФИО15 или «ФИО16», но не в офисе страховщика, а у агента «ФИО17», которая проживает на <адрес>, агенту «ФИО18» была оплачена страховая премия, при заключении Карпов А.Ю. представил ПТС, паспорт гражданина РФ, диагностическую карту, заключал договор без условия ограничения лиц, допущенных к управлению, полис страхования получил так же у агента. Никакого агента Бабанова Карпов А.Ю. не знает. Оригинал полиса отсутствует, не сохранился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ-1118» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Карпова Ю.Ю. (собственник ТС ФИО2) и автомобиля марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО19.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года Карпов Ю.Ю. 24 августа 2016 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ-111830» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог у <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, Карпов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление Карповым Ю.Ю. в установленном порядке не обжаловано.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика Карпова Ю.Ю., а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14. 1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Пежо 308» государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», действуя в рамках соглашения между членами Российского Союза Австостраховщиков о прямом возмещении убытков, обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате на сумму 278190,0 руб. В соответствии с условиями договора страхования от 02 августа 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему ФИО11 (собственнику транспортного средства «Пежо 308» государственный номер №) вред (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 278190,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 687 от 20 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Карповым А.Ю., владеющим автомобилем марки «ВАЗ-1118» государственный регистрационный знак № на законных основаниях, но не являющимся собственником транспортного средства, 02 августа 2016 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Факт заключения договора ОСАГО сторонами не оспаривается.

Однако, из объяснений в судебном заседании ответчика Карпова Ю.Ю. и третьего лица Карпова А.Ю. следует, что данный договор имеет другое содержание и заключался Карповым А.Ю. на иных условиях, чем те, о которых заявляет представитель страховщика, а именно: предоставляющих страховщику право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с тем, что договор заключался Карповым А.Ю. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ-1118» VIN №.

По утверждениям ответчика Карпова Ю.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2016 года у него имелся полис ОСАГО, который предусматривал возможность управлять транспортным средством неограниченному кругу лиц, то есть без условия об ограничении лиц, допущенных к управлению.

Исходя из объяснений третьего лица Карпова А.Ю., являющегося по договору страхователем, он заключал договор на условиях неограниченного круга лиц, допущенных к управлению.

В качестве подтверждения факта заключения договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) в указанной ответчиком и третьим лицом редакции, ответчиком в материалы дела представлена незаверенная ксерокопия полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При этом, оригинал данного полиса ОСАГО ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлен.

Ответчик Карпов Ю.Ю. и третье лицо Карпов А.Ю. пояснили, что оригинал указанного документа у них отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора в редакции, представленной ответчиком, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлена обязательность представления письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, как данная норма, так и статья 67 Кодекса, не содержит положения о том, что непредставление подлинника документа само по себе исключает возможность представления других доказательств и оценку копии письменного доказательства в совокупности с этими доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Установлено и подтверждено материалами дела, что бланки однослойные страховых полисов обязательного страхования ЕЕЕ 0372650001 - 0373150000 были изготовлены в Московской типографии - филиале ФГУП "Гознак" (поставщик ФГУП «Гознак») и отгружены в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» по товарной накладной от 27 ноября 2015 года.

В материалы дела стороной истца представлена заверенная копия заявления Карпова А.Ю. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного им 02 августа 2016 года страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия».

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в разделе «Транспортное средство» указан собственник транспортного средства ФИО2, ее персональные данные, марка, модель, категория транспортного средства: «ВАЗ-1118», В, Л, год изготовления 2009, идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства № номер диагностической карты и пр.

В разделе 3 заявления указано, что к управлению транспортным средством допущены только следующие водители: Карпов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <адрес>3, стаж вождения <данные изъяты> года.

Данное заявление содержит собственноручную подпись страхователя Карпова А.Ю., подтвердившего, тем самым достоверность указанных в заявлении данных.

Со стороны страховщика заявление подписано представителем – агентом ФИО8

Установлено и подтверждено материалами дела, что полис страхования ЕЕЕ № со стороны страховщика также подписан его полномочным представителем, а именно тем же агентом, который 02 августа 2016 года принимал и подписывал со стороны страховщика заявление Карпова А.Ю. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ФИО8

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договорные отношения между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и указанным агентом действительно имели место в указанный период, однако, в настоящее время гражданско-правовые отношения с ФИО8 прекращены. В то же время, указанный третьим лицом Карповым А.Ю. агент, у которого он заключал договор страхования обязательной автогражданской ответственности, по имени «ФИО20» или «ФИО21» в качестве сотрудника СПАО «РЕСО-Гарантия» не значится, ни трудового, ни гражданско-правового договоров с указанным лицом страховщик не заключал. Полных данных позволяющих идентифицировать указанное Карповым А.Ю. лицо материалы дела не содержат.

Более того, установлено, что на официальном сайте Российского Союза Австостраховщиков имеется информация в отношении договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №), согласно которой данный договор заключен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из материалов дела так же следует, что на протяжении с 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годов договоры страхования гражданской ответственности по указанному транспортному средству заключались с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Несоответствие в страховом полисе, представленном СПАО «РЕСО-Гарантия» в указании адреса места жительства страхователя, серии ПТС транспортного средства, доказательством того, что между сторонами не был заключен договор страхования гражданской ответственности, или же он был заключен на иных условиях, не является. Заявление о заключении договора страхования от 02 августа 2016 года от имени страхователя подписано Карповым А.Ю., который подтвердил правильность внесенных в заявление и в страховой полис данных. Ссылку стороны ответчика на то, что, подпись от имени Карпова А.Ю. в заявлении на страхование и страховом полисе выполнена иным лицом, суд во внимание принять не может, поскольку отрицание Карповым А.Ю. принадлежности своей подписи не свидетельствует о заключении договора ОСАГО на иных условиях, о которых указывает сторона ответчика. Как уже указывалось выше, ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд относимых, допустимых и достаточных доказательств заключения договора ОСАГО в спорный период времени на иных условиях, то есть с неограниченным кругом лиц допущенных к управлению транспортным средством. Отрицание ответчиком заключения договора страхования с условиями, включенными в полис, представленный СПАО «РЕСО-Гарантия» нивелирует факт заключения договора страхования в целом.

Суд так же не может принять во внимание копию полиса с датой выдачи 02 августа 2016 года, представленную стороной ответчика, поскольку из копии данного плиса видно, что печать от имени страховщика содержит следующую информацию: «Открытое страхование акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в то время как приказом генерального директора от 03 июня 2015 года было изменено наименование страховщика с «Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» на «Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», документооборот организации осуществлять с указанием нового наименования организационно-правовой формы Общества. Кроме того, из пояснений представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что каждый страховой полис содержит штрих-код, содержащий уникальный код, расположенный в верхнем левом углу полиса. Из копии полиса, представленной ответчиком виден данный уникальный номер «№», указанный уникальный номер соответствует страховому полису выданному СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователю ФИО4 при страховании транспортного средства «Дэу Нексия» VIN №.

Таким образом, суд, проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО ЕЕЕ №) от 02 августа 2016 года в редакции, представленной истцом, а именно: с условиям ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так как указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.

Следовательно, факт заключения договора ОСАГО при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-1118» государственный регистрационный знак № с ограничением лиц, допущенных к управлению, достоверно подтверждается материалами дела, в том числе: копией полиса, хранящейся у страховщика, заверенной его полномочным представителем, заверенной копией заявления Карпова А.Ю. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного им 02 августа 2016 года страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», а также сведениями об этом, находящимися в общем доступе на официальном сайте РСА сети Интернет. Судом установлено, что ответчик Карпов Ю.Ю. не включен в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ-1118» государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля «Пежо 308» государственный регистрационный знак № вина водителя Карпова Ю.Ю., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Карпова Ю.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Карпова Ю.Ю. ущерба в порядке регресса в размере 278190,0 руб.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5982,0 руб.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р  Рµ С€ Рё Р» :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Рє Карпову Юрию Юрьевичу Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса удовлетворить.

Взыскать с Карпова Юрия Юрьевича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 278190,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5982,0 руб., а всего взыскать 284172,0 (двести восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Пластова Рў.Р’.

Дело № 2-570/2019 01 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Карпову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Карпову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Карпова Юрия Юрьевича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 278190,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5982,0 руб., а всего взыскать 284172,0 (двести восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        РЎСѓРґСЊСЏ                         РџР»Р°СЃС‚РѕРІР° Рў.Р’.