Решение от 01.11.2024 по делу № 2-1/2024 (2-889/2023;) от 23.08.2023

Дело №2-1/2024

    УИД 26RS0022-01-2023-001279-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2024 года                                                            г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца Чекина К.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Катаевой З.И. и Катаева А.М. – Чимикова В.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы К(Ф)Х Шерпеева З.Ш. к Катаевой З.И., Катаеву А.М., Аджигабуловой Х.М. о взыскании задолженности за поставленные товары,

                                               УСТАНОВИЛ:

ИП глава К(Ф)Х Шерпеев З.Ш. обратился в суд с иском к Катаевой З.И., Катаеву А.М., Аджигабуловой Х.М. о взыскании задолженности за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Чекин К.А. в ходе рассмотрения дела отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части исковых требований определением суда производство прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что, ИП главой К(Ф)Х Шерпеевым З.Ш. согласно товарным накладным № от 10.06.2020года, № от 07.07.2020 года, № от 04.09.2020 года, № от 29.09.2020 года, поставлено дизтопливо и фракция низкозастывающая на общую сумму 331 980,00 рублей. ИП главой К(Ф)Х Катаевым М.С. оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена. 06.12.2020 года Катаев М.С. умер. Ответчики Катаева З.И., Катаев А.М. и Аджигабулова Х.М. являются наследниками умершего Катаева М.С. Подписанные Катаевым М.С. указанные накладные являются конклюдентным действием по приемке и оплате поставленного товара. Наследникам Катаева М.С. направлены претензии об оплате задолженности, которые оставлены без ответа. Просит взыскать солидарно с Катаевой З.И., Катаева А.М., Аджигабуловой Х.М. в пользу ИП главы К(Ф)Х Шерпеева З.Ш. задолженность за поставленные товары (дизтопливо) на сумму 331 980 рублей.

В судебное заседание истец ИП глава К(Ф)Х Шерпеев З.Ш. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Чёкин К.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Катаева З.И. и Катаев А.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Катаевой З.И. и Катаева А.М. – Чимиков В.А. исковые требования не признал, заявив, что товарные накладные, представленные истцом, подписаны не самим Катаевым М.С., а другим лицом, в связи с чем они не могут являться доказательством для предъявления ко взысканию указанных в них сумм за товар. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания стоимости товара по накладным № от 10.06.2020 года на сумму 87000 рублей, № от 07.07.2020 года на сумму 81660 рублей. Просит отказать ИП глава К(Ф)Х Шерпеев З.Ш. в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Аджигабулова Х.М. и ее представитель Аджигабулова Г.Р. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч.2 ст.159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП главой К(Ф)Х Катаевым М.С. была устная договоренность на приобретение у истца дизтоплива и фракции низкозастывающей. Покупка ГМС совершалась ИП главой К(Ф)Х Катаевым М.С. в разный период времени.

В подтверждение проданного топлива ИП главе К(Ф)Х Катаеву М.С. истцом представлены товарные накладные № от 10.06.2020 ода о продаже ИП Катаеву М.С. фракции низкозастывающей на сумму 87000 рублей; № от 07.07.2020 года о продаже дизтоплива на сумму 81660 рублей; № от 04.09.2020 года о продаже фракции низкозастывающей на сумму 81660 рублей; № от 29.09.2020 года о продаже дизтоплива на сумму 81660 рублей. Данные товарные накладные имеют подписи получателя товара Катаева М.С.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, оплата за полученный товар ИП Катаевым М.С. произведена не была.

Согласно свидетельству о смерти № Катаев М.С. умер 06 декабря 2020 года.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу ФИО5 к имуществу умершего 06.12.2020 года Катаева М.С., его наследниками, принявшими наследство являются: супруга – Катаева З.И., сын – Катаев А.М., дочь – Аджигабулова Х.М.. Наследники: ФИО1, Катаев А.М., Катаев А.М., ФИО2, ФИО3, отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу Катаевой З.И..

Истцом в адрес ответчиков, являющихся наследниками Катаева М.С., 15.06.2023 года направлены претензионные письма с просьбой оплатить задолженность по оплате за поставленный товар по указанным накладным.

Данные требования истца ответчиками не исполнены.

Ответчики Катаева З.И. и Катаев А.М. не согласны погасить задолженность, оспаривают подпись Катаева М.С. в получении товара в товарных накладных.

По ходатайству представителя ответчиков Катаевой З.И. и Катаева А.М. - Чимикова В.А. по делу была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 29.11.2023 ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» следует, что подписи, проставленные от имени Катаева М.С. в товарный накладных № от 07.07.2020, № от 29.09.2020, № от 04.09.2020 в графе «Груз получил грузополучатель», выполнены не Катаевым М.С., а иным лицом. Данные подписи, вероятно, выполнены с подражанием подписи Катаева М.С. Рукописные записи «Катаев М.С.» (расшифровка подписей от имени Катаева М.С.) выполнены Катаевым М.С.. Подпись, проставленная от имени Катаева М.С. в товарной накладной № от 10.06.2020 года в графе «Груз принял», выполнена не Катаевым М.С., а иным лицом. Данная подпись вероятно выполнена с подражанием подписи Катаева М.С. Рукописная подпись «Катаев М.С.» (расшифровка подписи от имени Катаева М.С.) выполнена Катаевым М.С..

Не согласившись с заключением почерковедческой экспертизы, стороной истца была представлена рецензия на вышеуказанное экспертное заключение и по ходатайству представителя истца Чёкина К.А. судом была назначена повторная судебная посмертная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 13.02.2024 года ООО «Эксперт» следует, что подписи и рукописный текст (расшифровка подписей) в виде фамилии и инициалами «Катаев М.С.», расположенные в товарных накладных № от 10.06.2020 в графе «Груз принял», № от 07.07.2020, № от 04.09.2020 и № от 29.09.2020 в графах «Груз получил грузополучатель» выполнены одним лицом – Катаевым М.С..

Представитель ответчиков Катаевой З.И. и Катаева А.М. - Чимиков В.А. не согласившись с заключением эксперта № от 13.02.2024 года, представил рецензию на экспертное заключение почерковедческой экспертизы№ от 13.02.2024 года ООО «Эксперт», из которого следует, что в заключении отсутствует описание сравнительного исследования образцов подписей Катаева М.С. на предмет их выполнения одним лицом; не проведена оценка образцов подписей и почерка Катаева М.С. на сопоставимость по условиям выполнения с исследуемыми подписями, не проведено полное и всестороннее исследование подписей и записей.

По ходатайству представителя ответчиков Катаевой З.И. и Катаева А.М. - Чимикова В.А. в виду наличия двух противоречивых заключений экспертов была назначена повторная комиссионная посмертная судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 18.06.2024 года ФБУ «Южный Региональный Центр Судебной экспертизы» министерства юстиции Российской Федерации следует, что записи «Катаев МС», распложенные в строке «Груз получил грузополучатель» в товарных накладных № от 07.07.2020, № от 29.09.2020, № от 04.09.2020; в строке «Груз принял» товарной накладной № от 10.06.2020, выполнены одним лицом Катаевым М.С.. Подписи от имени Катаева М.С., расположенные в сроке «Груз получил грузополучатель» товарных накладных № от 07.07.2020, № от 29.09.2020, в строке «Груз принял» товарной накладной № от 10.06.2020 выполнены Катаевым М.С.. Ответить на вопрос кем, Катаевым М.С. или другим лицом выполнена подпись от имени Катаева М.С., распложенная в строке «Груз получен грузополучатель» № от 04.09.2020, не представилось возможным по причинам, указанным в п.3 исследовательской части заключения.

Оценивая заключение № от 18.06.2024 года ФБУ «Южный Региональный Центр Судебной экспертизы» министерства юстиции Российской Федерации, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы научно обоснованы и отвечают на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные предоставленных в их распоряжение документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Из экспертного заключения № от 18.06.2024 года следует, что запись «Катаев МС», в строке «Груз получил грузополучатель» в товарной накладной № от 04.09.2020 выполнена Катаевым М.С., однако, ответить на вопрос кем выполнена сама подпись от имени Катаева М.С. не представляется возможным. По сути, данное заключение не опровергает подпись от имени Катаева М.С. в указанной товарной накладной. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что товарная накладная № от 04.09.2020 года Катаевым М.С. не подписывалась, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, товарные накладные № от 10.06.2020, № от 07.07.2020, № от 04.09.2020, № от 29.09.2020г., имеющиеся в материалах дела, подтверждают передачу истцом товара покупателю ИП Катаеву М.С., на что указывает наличие в накладных отметок (подписей) покупателя (ИП Катаева М.С.) о принятии товара.

Учитывая, что покупатель ИП Катаев М.С. при жизни не расплатился за товар, приобретенный по товарным накладным № от 10.06.2020, № от 07.07.2020, № от 04.09.2020, № от 29.09.2020г. истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по оплате за проданный товар с наследников, принявших наследство.

Представителем ответчиков Катаевой З.И. и Катаева А.М. – Чимиковым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию стоимости товара по накладным № от 10.06.2020 на сумму 87000 руб., № от 07.07.2020 на сумму 81660 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела товарная накладная № от 10.06.2020 года подписана покупателем товара ИП Катаевым М.С. 10.06.2020 года, товарная накладная № от 07.07.2020 года подписана ИП Катаевым М.С. 07.07.2020 года, т.е. продажа и передача товара покупателю исполнены в день выдачи и подписания товарных накладных, однако товар не был оплачен покупателем, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по товарной накладной № от 10.06.2020 года, истекает 10.06.2023 года, а по товарной накладной № от 07.07.2020 срок исковой давности истекает 07.07.2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.08.2023 года.

Вместе с тем, с данными исковыми требованиями и по данным основаниям истец обращался в суд и ранее.

Как следует из материалов гражданского дела № года, ИП главой К(Ф)Х Шерпеевым З.Ш. в ходе рассмотрения указанного гражданского дела 04.07.2023 года (согласно почтовому штампу на конверте) было подано встречное исковое заявление к Катаевой З.И. о взыскании задолженности за поставленные товары по накладным № от 10.06.2020, № от 07.07.2020, № от 29.09.2020, № от 04.09.2020г. в общей сумме 331980 рублей. В принятии данного встречного искового заявления судом было отказано, рекомендовано обратится в суд с данным иском в общем порядке не в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с Катаевой З.И. и Катаева А.М. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № от 10.06.2020 года истцом пропущен.

Также пропущен срок исковой давности при обращении истца в суд с иском к Катаеву А.М. о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной № от 07.07.2020 года (во встречном исковом заявлении, направленным в суд 04.07.2023 года в рамках гражданского дела № года требования истцом были предъявлены только к Катаевой З.И.).

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями к Катаевой З.И. и Катаеву А.М. по товарной накладной № от 10.06.2020, а также с требованиями к ответчику Катаеву А.М. по товарной накладной и № от 07.07.2020 г. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд с требованиями к ответчикам Катаевой З.И. и Катаеву А.М. по товарной накладной № от 10.06.2020 года без уважительной причины, а также без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с требованиями к ответчику ФИО4 по товарной накладной № от 10.06.20207. в связи с чем, в удовлетворении его требований в данной части надлежит отказать.

Срок обращения в суд с требованиями к ответчику Катаевой З.И. о взыскании задолженности по товарной накладной № от 07.07.2020 года истцом не пропущен, так как фактически истец впервые обратился с данными требованиями за защитой своих прав 04.07.2023 года, т.е. до истечения срока исковой давности, в связи с чем, в данной части требования истца к ответчику Катаевой З.И. подлежат рассмотрению.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего 06.12.2020 года Катаева М.С. следует, что наследственная масса, подлежащая наследованию, состоит из: 1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 2) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 3) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 4) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 5) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 6) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 7) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 8) 5/52 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 9) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 10) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 12) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 13) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 14) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 15) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 16) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №; 17) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 18) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 19) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 20) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 21) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 22) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №1; 23) 1/2 доли в имущественных правах и обязанностях по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №; 24) 1/2 доли в имущественных правах и обязанностях по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №; 25) 1/2 доли в имущественных правах и обязанностях по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №; 26) 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота Камри р/з №; 27) 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное оружие САЙГА-МК; 28) 1/2 доли в праве собственности на травматический пистолет ИЖ-79-9Т; 29) 1/2 доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-106.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 04.08.2021г., 05.08.2021 года, 06.08.2021 года, 07.08.2021 года Катаева З.И., с учетом отказа ФИО1, Катаева А.М., Катаева А.М., ФИО2, ФИО3 от наследства в ее пользу, унаследовала 6/8 долей наследственного имущества, Катаев А.М. унаследовал имущество в размере 1/8 доли. Доля Аджигабуловой Х.М. в наследственном имуществе составила 1/8 долю, свидетельства о праве на наследство по закону наследником не получены.

Наследственная масса после смерти Катаева М.С. состоит из движимого и недвижимого имущества, имеющая значительный его перечень, в связи с чем, суд посчитал, что определение рыночной стоимости всего наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к каждому из наследников после смерти Катаева М.С. поставит истца в невыгодное положение, поскольку сумма расходов по оценочной экспертизе, которую должен будет оплатить истец при оценке всего наследственного имущества будет в значительной степени превышать сумму исковых требований, в связи с чем, посчитал возможным, произвести оценку части имущества, вошедшего в наследственную массу.

Согласно заключению эксперта № от 26.09.2024 года ООО «Арбитраж», рыночная стоимость 5/52 доли, принадлежащих Катаеву М.С., в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на день его смерти 06.12.2020 года составляет 3 864 000 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре) рублей.

Следовательно, стоимость 6/8 долей, унаследованных Катаевой З.И. в данном имуществе составляет 2 898 000 (два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей, стоимость 1/8 доли, унаследованных Катаевым А.М. и Аджигабуловой Х.М. – 483 000 рублей.

Учитывая, что ответчики Катаева З.И., Катаев А.М., Аджигабулова Х.М. приняли наследство, открывшееся после смерти Катаева М.С., а также принимая во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, а также стоимость части имущества, которого произведена оценка и которая превышает сумму исковых требований, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков Катаевой З.И., Катаева А.М., Аджигабуловой Х.М. задолженности за поставленные товары.

Таким образом, с Катаевой З.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за поставленные товары по товарным накладным № от 07.07.2020 г., № от 29.09.2020г., № от 04.09.2020г. в размере: (81660+81660+81660)/8 х 6 = 183 735 рублей, что не превышает стоимости, перешедшего к ней части имущества, оценка которого произведена при рассмотрении данного гражданского дела.

С Катаева А.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по товарным накладным № от 29.09.2020г., № от 04.09.2020г. в размере: (81660+81660)/8=20 415 рублей.

С Аджигабуловой Х.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по товарным накладным № от 10.06.2020г., № от 07.07.2020г., № от 29.09.2020г., № от 04.09.2020г. в размере:(87000+81660+81669+81669)/8=41497 руб. 50 коп.

С учетом изложенного исковые требования ИП главы К(Ф)Х Шерпеева З.Ш. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 898 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ 30926422700012, ░░░ 261402443921) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 183 735 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 250 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 483 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ 30926422700012, ░░░ 261402443921) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 415 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21082 ░░░░░░ 50 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 483 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ 30926422700012, ░░░ 261402443921) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 497 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░