Решение от 09.09.2024 по делу № 2-455/2024 от 24.04.2024

3

Дело № 2-455/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000612-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 09 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коробову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Коробову А.В., просит взыскать с Коробова А.В. в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 202281,20 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5223,00 руб.

Требования обоснованы тем, что 25.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 602 281,20 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Коробовым А.В., управлявшим иностранным легковым автомобилем, государственный регистрационный №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО.

Размер причиненного Коробовым А.В. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 202281,20 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коробов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просил принять признание им исковых требований, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

3-е лицо Коробова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Не возражала против признания ответчиком исковых требований.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом суд учитывает, что признание иска заявлено в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коробову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Коробова А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 202281,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 5223,00 рублей.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также требования пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Коробова А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,90 рублей (30 % от уплаченной государственной пошлины), а Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3656,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202281 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1556 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ (30 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№) 70% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3656 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.09.2024