Решение по делу № 8Г-7284/2021 [88-10571/2021] от 17.03.2021

I инстанция – Варламов Н.А.

II инстанция – Никулин П.Н. (докладчик), Огудина Л.В., Яковлева Д.В.

Дело №88-10571/2021

Уникальный идентификатор дела 33RS0009-01-2019-000845-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Курчевской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Рыжечкину Александру Дмитриевичу об изъятии земельных участков и продаже с публичных торгов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-76/2020)

по кассационной жалобе Рыжечкина Александра Дмитриевича на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Рыжечкина Александра Дмитриевича, поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области обратился в суд с иском к Рыжечкину А.Д., в котором просил изъять у ответчика в связи с ненадлежащим использованием в целях продажи с публичных торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения фермерского хозяйства, с кадастровым номером – 33:06:112001:2562, площадью 104743 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Пенкинское (сельское поселение), находящийся в 1650 м юго-западнее д.Неверково; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения фермерского хозяйства, с кадастровым номером – 33:06:112001:2563, площадью 109376 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Пенкинское (сельское поселение), находящийся в 1650 м юго-западнее д.Неверково.

В обоснование иска указано, что управлением Россельхознадзора по <адрес> 19.11.2015, 16.12.2015 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанных выше земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику. По результатам проверки установлено, что на всей площади земельного участка с кадастровым номером 33:06:112001:2562 над снегом возвышается сухостой сорной растительности, а так же выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью. На момент проверки участка с кадастровым номером 33:06:112001:2563 на всей площади участка возвышался сухостой сорной растительности и единично древесно-кустарниковая растительность. На данных участках не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, выпас скота, отсутствовали следы сельскохозяйственной техники, а так же культурные сельскохозяйственные растения. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушениях ответчиком требований пп. 2, 3 п.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки Рыжечкину А.Д. выдано предписание от 16.12.2015 со сроком исполнения до 01.09.2016. В дальнейшем ответчику неоднократно выдавались новые предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. Кроме того, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2017 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за нарушение пп.3 п.2 ст.13 ЗК РФ, постановлением от 07.07.2017 Рыжечкин А.Д. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимир ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения ранее упомянутого предписания от 27.11.2017. По результатам последней проверки, проведенной 22.10.2019, 24.10.2019 управлением Россельхознадзора Владимирской области так же установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 33:06:112001:2562, 33:06:112001:2562 не приведены в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, по всей площади участки заросли сухостоем сорной растительности, имеется единичное и очаговое зарастание древесной растительностью.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2020 года, постановлено: «Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области удовлетворить.

Изъять у Рыжечкина Александра Дмитриевича земельный участок площадью 104743 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1650 м юго-западнее д. Неверково, в целях дальнейшей продажи с публичных торгов, установив начальную цену изъятого земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 205296,28 руб.

Изъять у Рыжечкина Александра Дмитриевича земельный участок площадью 109376 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1650 м юго-западнее д. Неверково, в целях дальнейшей продажи с публичных торгов, установив начальную цену изъятого земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 214376,96 руб.

Взыскать с Рыжечкина Александра Дмитриевича в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.»

В кассационной жалобе Рыжечкин А.Д. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об отложении дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыжечкин А.Д. является собственником земельного участка площадью 104743 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в 1650 м юго-западнее д.Неверково. Кроме этого, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 109376 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1650 м юго-западнее д.Неверково. Право собственности Рыжечкина А.Д. на указанные земельные участки зарегистрировано 29.07.2014 (л.д. 15 – 39, т.1).

19.11.2015 и 16.12.2015 управлением Россельхознадзора по Владимирской области с целью осуществления государственного контроля за соблюдением Рыжечкиным А.Д. требований земельного законодательства проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что по всей площади земельного участка с кадастровым номером 33:06:1120012562 над снегом возвышается сухостой сорной растительности, а так же выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью; при осмотре южной части участка выявлено несколько отвалов, покрытых сухостоем сорной растительности, при раскопке которых обнаружены строительные отходы, перемешанные с грунтом. Земельный участок с кадастровым номером 33:06:1120012563 по всей площади покрыт сухостоем сорной растительности и единично древесно-кустарниковой растительностью. На данных участках не проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, выпас скота, отсутствовали следы сельскохозяйственной техники. Приведенные обстоятельства отражены в соответствующем акте проверки №979 от 16.12.2015 (л.д. 44 – 46, т.1).

По результатам проверки управлением Россельхознадзора по Владимирской области Рыжечкину А.Д. выдано предписание № 000270 от 16.12.2015 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 01.09.2016 (л.д. 53 – 54, т.1).

14.09.2016 и 16.09.2016 управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что требования предписания № 000270 от 16.12.2015 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок Рыжечкиным А.Д. не выполнены, земельные участки в сельскохозяйственный оборот не введены, что отражено в акте проверки № 614 от 16.09.2016 (л.д. 57 – 58, т.1). По результатам проверки управлением Россельхознадзора по Владимирской области Рыжечкину А.Д. выдано предписание № 245 от 16.09.2016 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 10.05.2017 (л.д. 65 – 66, т.1), в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №408 от 13.10.2016 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 67 – 68, т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимир от 06.12.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыжечкина А.Д. прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 69 – 70, т.1).

Кроме этого, 11.04.2017 администрацией Камешковского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства Рыжечкиным А.Д. относительно спорных земельных участков. По результатам проверки установлено, что вся площадь земельных участков покрыта сорной растительностью, сельскохозяйственное производство не ведется, отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники, а так же культурные сельскохозяйственные растения. На участке с кадастровыми номером 33:06:112001:2562 так же присутствует древесно-кустарниковая растительность.

По фактам приведенных нарушений, выявленных администрацией Камешковского района, в отношении Рыжечкина А.Д. 25.05.2017 управлением Россельхознадзора составлены протоколы об административном правонарушении №№ 238, 239 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение мероприятий по защите земельных участков сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и деревьями, на основании которых вступившим в законную силу постановлением должностного лица указанного органа № 164 от 07.07.2017 Рыжечкин А.Д. признан виновным в совершении упомянутого административного правонарушения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Внеплановой выездной проверкой от 11.05.2017 выявлено, что предписание №245 от 16.09.2016 об устранении нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения которого определен до 10.05.2017, собственником участка не выполнено: земельные участки не приведены в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние, не очищены от сорной и древесно-кустарниковой растительности и не введены в сельскохозяйственный оборот (л.д. 84 – 86, т.1). По результатам указанной проверки управлением Россельхознадзора по Владимирской области ответчику выдано предписание №108 от 31.05.2017 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 20.11.2017, составлен протокол об административном правонарушении N 293 от 22.06.2017 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 92 – 95, т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимир от 07.09.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Рыжечкина А.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 98 – 99, т.1).

В ходе проверки, проведенной управлением Россельхознадзора по Владимирской области 21.11.2017 и 27.11.2017, установлено, что предписание № 108 от 31.05.2017 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Рыжечкиным А.Д. не выполнено (л.д. 100 – 101, т.1), в связи с чем выдано предписание № 360 от 27.11.2017 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок 01.08.2018 (л.д. 110 – 111, т.1), в отношении ответчика составлен протокол № 34 от 15.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 112 – 113, т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Владимир от 14.02.2018 (л.д. 114 – 116, т.1), оставленным без изменений решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимир от 23.04.2018 (л.д. 117 – 120, т.1), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Рыжечкина А.Д. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам проверки, проведенной управлением Россельхознадзора по Владимирской области 03.08.2018, 23.08.2018, установлено, что земельные участки не приведены в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, не очищены от сорной и древесно-кустарниковой растительности, не введены в сельскохозяйственный оборот, заросли сорной растительностью с присутствием единичного и очагового зарастания деревьями и кустарниками (акт проверки № 05/508 от 23.08.2018, л.д. 121 – 122, т.1).

В связи с отмеченными нарушениями 23.08.2018 Рыжечкину А.Д. управлением Россельхознадзора выдано очередное предписание № 256 от 23.08.2018 (л.д. 129 – 130, т.1) с установленным сроком устранения нарушений – до 14.03.2019, составлен протокол об административном правонарушении № 435 от 02.10.2018 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 131 – 132, т.1). Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимир, Рыжечкин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 133 – 134, т.1). Из данного постановления следует, что по состоянию на 02.08.2020 ответчик не исполнил предписание должностного лица управления Россельхознадзора по Владимирской области № 360 от 27.11.2017 об устранении нарушений требований земельного законодательства, не ввел земельные участки с кадастровыми номерами 33:06:112001:2562, 33:06:112001:2563 в сельскохозяйственный оборот.

Актом проверки управления Россельхознадзора по Владимирской области №05/48 от 20.03.2019 подтверждается, что 15.03.2019 и в день составления соответствующего акта проведена очередная внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения Рыжечкиным А.Д. земельного законодательства, по результатам которой установлен факт неисполнения предписания № 256 от 23.08.2018, на участках по-прежнему выявлен сухостой сорной растительности с очаговым и единичным зарастанием древесно-кустарниковой растительностью (л.д. 135 – 136, т.1); Рыжечкину А.Д. выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства № 27 от 20.03.2019 в срок до 21.10.2019 (л.д. 139 – 140, т.1); в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 109 от 30.04.2019 по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 141 – 142, т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимир от 28.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Рыжечкина А.Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 143 - 144).

По результатам проверки, проведенной управлением Россельхознадзора по Владимирской области 22.10.2019 и 24.10.2019, установлено неустранение нарушений, отраженных в предписании от 20.03.2019 № 27 (л.д. 145 – 146, т.1), в связи с чем ответчику выдано повторное предписание от 24.10.2018 № 288 с установленным сроком исполнения – до 23.07.2020 (л.д. 164 – 166, т.1).

Сам Рыжечкин А.Д. приведенные выше факты неиспользования им принадлежащих ему земельных участков по целевому назначению не оспаривал, подтвердил, что с 2015 года до настоящего времени данные участки в сельскохозяйственный оборот не введены, поскольку этому, по его мнению, препятствовали и препятствуют противоправные действия третьих лиц, а также имеются ограничения в использовании участков, сопряженные с их предназначением исключительно для выпаса скота.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п. 2 ст. 13, 42, 77, п. 1 ст. 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управлением Россельхознадзора по Владимирской области в период с 2015 года по2019 год проведены многократные проверки использования ответчиком спорных земельных участков, по результатам которых выявлено, что собственником этих участков не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительностью; земельные участки не используются по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение более трех лет подряд с момента выявления этих фактов, в сельскохозяйственный оборот до настоящего времени не
введены; Рыжечкин А.Д. привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства; вынесенные управлением Россельхознадзора по Владимирской области предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства ответчик не исполнил. Несмотря на то, что срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного аконодательства РФ №288 от 24.10.2019 был установлен до 23.07.2020, спорные земельные участки на момент принятия судом решения - 31.07.2020 в сельскохозяйственный оборот не были введены, доказательств в подтверждение устранения нарушений требований земельного законодательства Рыжечкиным А.Д. не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка. Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в п.п. 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (п. 5 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка цо целевому назначению и неустранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Довод жалобы о том, что спорные земельные участки по факту являются пастбищами со сложным рельефом местности и распашка их не представляется возможной, на правильность сделанных судом выводов не влияет.

Принадлежащие ответчику спорные земельные участки не используются по целевому назначению с 2015 года и до настоящего времени в сельскохозяйственный оборот не введены, поскольку не отвечают не одному из видов сельскохозяйственного использования, право выбора которых принадлежит истцу, в том числе и тех, которые не связаны с распашкой. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что спорные земельные участки ответчик использовал для пастбищ, для заготовки кормов для животных, и для выращивания и сбора дикорастущих лечебных трав и кустарников, как указано им в жалобе.

Равно как не представлено ответчиком обоснованных доказательств того, что имеющаяся на его земельных участках древесно-кустарниковая растительность препятствует деградации земель и выводу земель из сельскохозяйственного оборота, соответствует их сельскохозяйственному назначению, способствует их сельскохозяйственному использованию.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о переносе судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327, 166, 167 ГПК РФ рассмотрел в судебном заседании 9 декабря 2020 года ходатайство ответчика о переносе судебного заседания и отказал в его удовлетворении, указав, что Рыжечкиным А.Д. не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по медицинским показаниям.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Камешковского районного суда Владимирской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжечкина Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи