Решение по делу № 33-3328/2020 от 23.09.2020

Материал № 13-69/2020 (33-3328/2020) Судья Кузьмина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Григорьева И.А. на определение Центрального районного суда города Твери от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Григорьева И.А. в пользу Ванина А.А. в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей»,

установил:

решением Центрального районного суда г. Твери от 21 января 2019 г. исковые требования Григорьева И.А. к Ванину А.А., Ваниной Л.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

25.11.2019 Ванин А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за участие в деле представителя.

Центральным районным судом г. Твери от 21 января 2019 г. вынесено вышеприведенное определение, на которое истцом Григорьевым И.А. принесена частная жалоба.

В подготовительной части заседания поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела в суд кассационной инстанции для определения подсудности, поскольку ответчики по данному делу являются близкими родственниками (<данные изъяты>) государственного гражданского служащего, начальника отдела обобщения судебной практики, кодификации и систематизации законодательства, правовой информатизации Тверского областного суда ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

По поставленному вопросу суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «К.И. (<данные изъяты>) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются близкими родственниками государственного гражданского служащего, начальника отдела обобщения судебной практики, кодификации и систематизации законодательства, правовой информатизации Тверского областного суда ФИО1 в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение по существу в апелляционном порядке в Тверском областном суде частной жалобы истца Григорьева И.А. на определение Центрального районного суда г. Твери от 21 января 2019 г. о распределении судебных расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьей 33, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску Григорьева И.А. к Ванину А.А., Ваниной Л.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, убытков по частной жалобе Григорьева И.А. на определение Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2020 г. о распределении судебных расходов передать во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности.

Председательствующий Т.Е. Долгинцева