Решение по делу № 2а-580/2020 от 06.03.2020

Дело №2а –580/2020

76RS0008-01-2020-000387-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лазуткина Вячеслава Викторовича к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Коруновой О.А, УФССП по Ярославской области, об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Лазуткин В.В. обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Коруновой О.А. Просит уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора по исполнительному производству <номер скрыт> на основании постановления от 24.07.2018г. <номер скрыт> на 1/4 от суммы 81883,38 рублей — до 61425,04 рублей.

Требования мотивирует тем, что является должником по указанному исполнительному производству. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по гражданском уделу №2-122/2010, о солидарном взыскании с Лазуткина В.В., ИП Великанова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 1169762,52 рублей в пользу ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК». В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от 24.07.2018г. <номер скрыт> установлен исполнительский сбор. Просит уменьшить указанную сумму в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении детей.

Административный истец Лазуткин В.В. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корунова О.А. В судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.34-35). Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил. Заявлений о наличии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения исполнительного документа от должника в службу судебных приставов не поступало. На сегодняшний день задолженность погашена в полном объеме, однако за пределами срока, установленного для добровольного исполнения. При окончании исполнительного производства вынесено постановление о взыскании сбора. Против уменьшения сбора возражает.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ИП Великанов А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

В силу положений ч.1 ст.150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в административном деле, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск поступил в Переславский районный суд 06.03.2020г. (л.д.2). Исполнительский сбор с Лазуткина В.В. взыскан постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2018 года (л.д.6-7). Указанное постановление утверждено начальником отдела –старшим судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.С. 24.07.2018г. (л.д.6-7). В административном иске Лазуткин В.В. указывает, что постановление вручено ему 25.02.2020г. Доказательств вручения постановления иной датой, суду представлено не было. Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Доказательства обратного административным ответчиком суду не представлены.

Из материалов дела установлено, что решением Переславского районного суда от 15 марта 2010г. по гражданскому делу №2-122/2010 постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ИП Великанова Андрея Александровича, Лазуткина Вячеслава Викторовича в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № КД-759 от 18 декабря 2007 года в размере 1 159 863 рубля 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 9 899 рублей 32 копейки, а всего 1 169 762 рублей 52 копейки. Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» на ТС полуприцеп, <номер скрыт>, 2007 года выпуска, (VIN) <номер скрыт>, красного цвета, гос. номер <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт>, дата выдачи 12.01.2008 г., принадлежащий Великанову Андрею Александровичу, определив начальную продажную цену автомобиля 850 000 рублей.»

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. Исполнительное производство в отношении Лазуткина В.В. <номер скрыт> возбуждено в пользу взыскателя – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», предмет взыскания – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 1169762,52 рублей (л.д.34).

24 июля 2018года в связи с неисполнением должником Лазуткиным В.В. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 81883 рубля 38 копеек (л.д.6-7).

Административным истцом заявлено требование об уменьшении исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора административным истцом не оспаривается. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3 ст. 112).

Согласно ч.3.1 ст.112 в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

По смыслу ст.323 ГК РФ возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.).

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.).

В силу изложенного, взыскание исполнительского сбора с каждого из солидарных должников соответствует положениям ст. 323 ГК РФ, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Административным истцом не оспаривается, что в установленный срок решение суда не исполнено.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая предоставленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с Лазуткина В.В., имеются.

При удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что должник имеет двух детей. Л.Д., <дата скрыта> г.р., является несовершеннолетним. В силу возраста находится на иждивении своих родителей. В силу положений Семейного кодекса РФ административный истец несет обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Л.А.., <дата скрыта>.р., достиг совершеннолетия. Однако, обучается по очной форме обучения в высшем учебном заведении г.Москва. Кроме того, суд учитывает, что у Лазуткина В.В. имелась еще задолженность, общая сумма которой превышала 4 млн. рублей, которая была полностью погашена. Погашение суммы задолженности в течение нескольких лет не могло не ухудшить материальное и финансовое положение должников.

Из материалов дела следует, что меры, направленные на исполнение решения суда, должником предпринимались. Сумма задолженности являлась значительной.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, должен быть уменьшен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона, не более чем на четверть. В этом случае размер исполнительского сбора составит 61412,56 рублей (81883,38 /4*3), подлежит уменьшению на 20470 рублей 84 копейки.

При этом суд учитывает, что установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его дифференциации, может быть снижен на основании закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда (п.74 Постановления от 17.11.2015г. №50) уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 24 июля 2018 года в сумме 81883 рубля 38 копеек, в рамках исполнительного производства <номер скрыт>, на 20 470 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бородина М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2020г.