Решение по делу № 2-1883/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1883/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк      06декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре ПотозянИ.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Суходуб В.В. –Суходуб О.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Станишевской Т.С. – Бабенко В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, а также по встречному искуФИО2 к ФИО3 защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Суходуб В.В.обратился в суд с иском кСтанишевской Т.С. и с учетом уточненных требований просит взыскать со Станишевской Т.С. в пользу Суходуб В.В. денежные средства по договору о возмездном оказании услуг в размере 217 500 рублей, неустойку в размере 39 802 рубля 50 копеек.

В обоснование иска Суходуб В.В. указал, что02 декабря 2021 года между истцом Суходуб В.В. и ответчиком Станишевской Т.С. в письменной форме заключен договор о возмездном оказании услуг по продаже объектов недвижимости: нежилого двухэтажного здания, площадью 202,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина с офисными помещениями, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В приведенном договоре о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Суходуб В.В. являясь самозанятым лицом с 26.07.2021г., то есть не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющий приносящую доход деятельность, выполняя работы или оказывая услуги по гражданско-правовым договорам (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № выступает стороной от бюро недвижимости «Дом Солнца», которое не обладает признаками юридического лица, не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ни в одной из организационно-правовых форм, является электронной площадкой размещения информации о продаваемых объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.12.2021г. ответчик поручил, а истец взял на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимого имущества продавца.

Согласно п. 2.4 и 2.5 договора от 02.12.2021г. ответчик обязуется оплатить оказываемые истцом услуги в срок и на условиях настоящего договора.

Во исполнение своих обязанностей по договору от 02.12.2021г. истец оказал услуги по продаже объекта недвижимости, а именно нашел Станишевской Т.С. покупателя Быкова А.В., который вышел на истца как потенциальный покупатель по тел. +7 (918) 028 - 44 - 93, и с которым Суходуб В.В. в течении 21.12.2021г. вел переговоры, предоставлял интересующую его документальную информацию по объектам продаваемой недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Станишевской Т.С. и покупателем Быковым А.В. был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого двухэтажного здания, площадью 202,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина с офисными помещениями, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 14.02.2022г. под №.

Свои обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик не выполнила, тем самым нарушала условия договора от 02.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с актомвыполненных работ, ответ на которое до настоящее время не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком проигнорирована.

Не согласившись с требованиями Суходуб В.В., Станишевская Т.С. подала в суд встречное исковое заявление к Суходуб В.В.о защите прав потребителей и просит взыскатьсСуходуб В.В. в пользу Станишевской Т.С.денежные средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обосновании своих требований Станишевская Т.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Станишевская Т.С. и Бюро недвижимости «Дом Солнца» в лице Суходуб В.В. заключили договор о возмездном оказании услуг по продажи объекта недвижимости. Наименование объекта недвижимости: нежилое двухэтажное здание, площадью 202,9 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 535 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов для эксплуатации магазина с офисными помещениями, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Заказчиком в день подписания договора с Исполнителем, оплачена сумма в размере 15000 рублей.

Согласно условиям договора от 02.12.2021г. исполнитель обязан был оказать заказчику следующие услуги, а именно: в соответствии с п. 2.1.3 показы (просмотры) объекта недвижимости в согласованное с заказчиком время; в соответствии с п. 2.1.4 организовать продажу объекта недвижимости; в соответствии с п. 2.1.5 осуществить юридическое сопровождение. Далее, консультирование по вопросам формирования необходимого пакета документов для перехода права собственности объекта недвижимости, при возникшей необходимости подготовить основной договор купли-продажи и организовать подписание основного договора между заказчиком и потенциальным покупателем на объект недвижимого имущества. Суходуб В.В. не предоставил отчет, с приобщением доказательств проделанной работы по договору возмездного оказания услуг по продажи объекта недвижимости.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Суходуб В.В. не явился,его представитель по доверенности Суходуб О.Г. в судебном заседании поддержалауточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требованийпросила отказать так как все обязанности, предусмотренные договором возмездного оказания услуг были выполнены Суходуб В.В. в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Станишевская Т.С. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенностиБабенко В.В. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Суходуб В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречныхисковых требований Станишеской Т.С. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Суходуб В.В. и ответчиком Станишевской Т.С. в письменной форме заключен договор о возмездном оказании услуг по продаже объектов недвижимости: нежилого двухэтажного здания, площадью 202,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина с офисными помещениями, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В приведенном договоре о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Суходуб В.В. являясь самозанятым лицом с 26.07.2021г., то есть не зарегистрированным в качестве индивидуального №), выступает стороной от бюро недвижимости «Дом Солнца», которое не обладает признаками юридического лица, не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ни в одной из организационно-правовых форм, является электронной площадкой размещения информации о продаваемых объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.12.2021г. ответчик поручил, а истец взял на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимого имущества продавца.

Во исполнение своих обязанностей по договору от 02.12.2021г. истец оказал услуги по продаже объекта недвижимости, а именно нашел Станишевской Т.С. покупателя Быкова А.В., который вышел на истца как потенциальный покупатель по тел. +7 №, и с которым Суходуб В.В. в течении 21.12.2021г. вел переговоры, предоставлял интересующую его документальную информацию по объектам продаваемой недвижимости.

О том, что именно Быков А.В. являлся лицом, которому истцом была представлена вся информация по продаваемым Станишевской Т.С. объектам, свидетельствует выписка о детализации соединений с абонентским номером + №, скриншот принадлежности тел. номера № Быкову А.В., выпиской из ЕГРЮЛ № № от 03.06.2022г., выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от 03.06.2022г.

Факт работы с Быковым А.В., как с потенциальным покупателем подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 02.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Станишевской Т.С. и покупателем Быковым А.В. был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого двухэтажного здания, площадью 202,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина с офисными помещениями, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 14.02.2022г. под №.

Согласно п. 2.4 и 2.5 договора от 02.12.2021г. ответчик обязуется оплатить оказываемые истцом услуги в срок и на условиях настоящего договора.

Свои обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик не выполнила, тем самым нарушала условия договора от 02.12.2021г., согласно условий п. 3.1 и п. 2.1.1 договора стоимость услуг истца составляет 234 000 руб., которая согласно п. 3.2 договора производится в момент подписания между ответчиком и покупателем договора купли-продажи объекта недвижимости.

О продаже объектов договора истцу стало известно после получения выписки на объект продажи недвижимости нежилого двухэтажного здания, площадью 202,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с актомвыполненных работ, ответ на которое до настоящее время не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком проигнорирована.

Согласно п. 2.2.2 заказчик обязуется не заключать в период действия настоящего договора аналогичного договора с другими лицами, не осуществлять самостоятельный поиск покупателя.

Согласно п. 2.3 договора Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя исключительными правами на продажу объекта недвижимости: в случае, если к заказчику обращаются третьи лица по вопросу продажи объекта, Заказчик переадресовывает эту просьбу к Исполнителю для ведения всех переговоров, связанных с продажей объекта недвижимости.

Согласно п. 2.4 договорав случае самостоятельной продажи объекта недвижимости или при помощи третьих лиц и без участия Исполнителя в период действия настоящего Договора вознаграждение Исполнителю выплачивается в полном размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу ст.56, ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ между Суходуб В.В. и Быковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ была переписка в мессенджере «WhatsApp» согласно которой Суходуб В.В. отправил Быкову А.В. все необходимые документы на продаваемый объект недвижимости, который подтвердил их получение.

В судебном заседании был допрошен свидетель Быков А.В., который суду пояснил, что знаком с Суходуб В.В. и Станишевской Т.С. На интернет ресурсе увидел объявление о продаже объекта недвижимости, позвонил по указанному номеру телефона, приехал к Суходуб В.В. домой, получил часть документов на объект недвижимости на руки, а часть документов истец направил ему через телефон. Потом стали договариваться о цене. Быков А.В. просил снизить цену, Суходуб В.В. не соглашался. В процессе разговора Быков А.В. понял, что Суходуб В.В. не собственник объекта недвижимости, а агент по продаже недвижимости.Быков А.В. больше не звонил Суходуб В.В. так как озвученная им цена его не устраивала. Через два-три дня Быков А.В. нашел другое объявление о продаже этого же объекта недвижимости. Позвонил по указанному номеру телефона и попал на собственника нежилого здания Станишевскую Т.С. Быков А.В. сказал ей что готов купить данное здание если она согласится снизить цену. Станишевская Т.С. согласилась на озвученную Быковым А.В. цену и в течение ближайших двух дней они заключили договор купли-продажи. Также свидетель пояснил, что Суходуб В.В. объект ему не показывал.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующихзаключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.<адрес> считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Действия, которые истец обязан был выполнить по договору о возмездном оказании услуг от 02.12.2021г., им выполнены добросовестно и в полном объеме, а именно:

В соответствии с п.2.1.1 Договора от 02.12.2021г. Суходуб В.В. проведён успешный поиск покупателя Быкова А. В. на продаваемый объект недвижимости, что подтверждается нотариально заверенным «Протоколом осмотра доказательств», выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 13.05.2022г., из которых следует, что в результате работы истца с покупателем 21.12.2021 г., предоставлении ему всей запрашиваемой документации по объекту продажи, показу объекта, именно Быков А.В. стал покупателем нежилого двухэтажного здания, площадью 202,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке, площадью 535 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов для эксплуатации магазина с офисными помещениями, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Суходуб В.В. осуществлялось продвижение продаваемого объекта недвижимости на рекламных площадках, а именно: сДД.ММ.ГГГГ на «Авито» и «Циан», а с ДД.ММ.ГГГГ на «YouTube»с использованием составленных текстов, сделанных фотографий объекта, отснятого, смонтированного и размещённого на видео хостинге «YouTube» канал Дом Солнца Виктор Суходуб», что подтверждается, скриншотами с сайтов: «Авито», «Циан», «YouTube»).

Согласно п. 2.1.3 Договора от 02.12.2021г. ДД.ММ.ГГГГ Суходуб В.В. проводился показ объекта по согласованию с Заказчиком (согласование показа и предоставление дополнительной информации покупателю проходило в режиме телефонного разговора на громкой связи с Заказчиком в присутствии потенциального покупателя Быкова А.В. (скриншот детализации телефонных звонков с абонентом +№ два сеанса связи: в 12:14 МСК длительностью 5 мин. 15 сек. и в 17:06 МСК длительностью 1 мин. 3 сек.).

Согласно п. 2.1.4 Договора от 02.12.2021г. несмотря на все проведённые процессы работы с объектом недвижимости, продажа объекта недвижимости Суходуб В.В. не могла быть организована в виду вступления заказчика в прямой контакт с покупателем Быковым А.В.

Согласно п.2.1.5 Договора от 02.12.2021г. Суходуб В.В. устно консультировал заказчика по количеству и объему необходимых для заключения сделки, на основании данной консультации было выявлено полное наличие всех необходимых документов, дающих юридическое право совершить сделку, были проверены документы собственника, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, соответствие разрешительной документации с осуществляемой деятельностью.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Суходуб В.В. выполнил в полном объеме все обязанности, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетеля Быкова А.В.

Суд не принимает во внимание тот факт, что дальнейшие переговоры о продаже нежилого здания Быков А.В. вел непосредственно с собственником Станишевской Т.С. так как согласно п. 2.4 договора в случае самостоятельной продажи объекта недвижимости или при помощи третьих лиц и без участия Исполнителя в период действия настоящего Договора вознаграждение Исполнителю выплачивается в полном размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.СтанишевскойТ.С. данный договор был подписан добровольно, она была согласна со всеми его условиями.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца об оказании им услуг надлежащего качества не представлено, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскания долга с ответчика законны и обоснованы.

Учитывая, что объекты недвижимости ответчика проданы за 7 250 000 руб., согласно условий п. 3.1 и п. 2.1.1 договора стоимость услуг истца составляет 217 500 руб. (7 250 000 руб. х 3%).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 4.1. договора установлено, что в случае неполной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя в оговоренный сторонами срок, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Обязанность по оплате истцу, оказанных им услуг, возникала у ответчика с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с 03.02.2022г. по 04.08.2022г. - по дату подачи уточненного искового заявления в суд, что составляет 183 дня.

Размер неустойки (п. 4.1. договора) за несвоевременную оплату Заказчиком услуг составляет:217 500 руб. х 0,1% х 183 дня = 39 802,5 рубля.

В тоже время, учитывая все обстоятельства настоящего дела, сумму долга ответчика перед истцом, период просрочки, что вредных последствий в результате неисполнения ответчиками своих обязательств не наступило, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что со Станишевской Т.С. подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 804 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной сумме.

Суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Денежные средства в размере 15 000 рублей, переданные Суходуб В.В. Станишевской Т.С. в соответствии с п. 3.3.1. Договора от 02.12.2021г. были израсходованы на продвижение продаваемого объекта недвижимости на рекламной площадке «Авито» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой операций размещения объявления № и квитанций о внесении денежных средств.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Предусмотренные Договором от 02.12.2021г. обязанности Суходуб В.В. были исполнены в полном объеме, доказательств обратного Станишевской Т.С. не представлено.

Таким образом, все обязательства, обусловленные Договором от 02.12.2021г. Суходуб В.В. выполнены в полном объеме, а также в полном соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно будучи поставленным в известность о конкретных целях оказания услуги (продажа Объекта) Суходуб В.В. полностью выполнена работа.

Никаких нарушений прав истца по встречному иску, как потребителя, Суходуб В.В. в результате своей работы не допущено, в связи с чем Суходуб В.В. не могло быть причинено Станишевской Т.С. никаких нравственных страданий.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, а в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Истцом по встречному иску не представлено доказательства того, что Суходуб В.В. услуги по договору были оказаны некачественно, или имели место существенные недостатки.

Так как отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения требований Станишевской Т.С. о возврате внесенных по договору денежных средств, также не имеется законных оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав представленный договор, заключенный между СуходубВ.В. и Станишевской Т.С. на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости от 02декабря 2021, установив статус сторон, суд приходит к выводу, что правоотношения, сложившиеся между сторонами не регулируются законом о защите прав потребителей, поскольку Суходуб В.В. не является организацией либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оказание услуг граждан в установленном порядке. Представленный договор об оказании услуг заключен между гражданами физическими лицами, и возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору о возмездном оказании услуг в размере 217 500 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в сумме 5 804 рубля,а всего взыскать 243 304 (двести сорок три тысячи триста четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: А.Е. Конограев