Решение от 21.02.2024 по делу № 2-671/2024 (2-5754/2023;) от 25.12.2023

31RS0020-01-2023-007535-21                                                      №2-671/2024 (2-5754/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                                   г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                Араповой М.А.,

с участием представителей истца - Петровой В.Н., Друзиной Н.С. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Мосенкова А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

в отсутствие истца Петрова А.В., ответчика Терских Т.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Викторовича к Терских Татьяне Васильевне о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении записи о регистрации права собственности на квартиру, возложении обязанности по возврату наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Терских Т.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать Терских Т.В. недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику; прекратить запись в Едином государственном реестре в отношении прав собственности Терских Т.В. на наследуемое имущество, а именно: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Терских Т.В. возвратить все имущество, неосновательно полученное ею, в наследственную массу.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его родители Петров А.В. и Терских (Петрова) Т.В., все наследники своевременно приняли наследство. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по воспитанию и содержанию наследодателя. При жизни сына и до его совершеннолетия ответчик обязанностей родителя по отношению к сыну не выполняла, его воспитанием не занималась, его судьбой не интересовалась. Материально не содержала, в период с 01.09.2015 года по 01.10.2017 года имеется задолженность по уплате алиментов в размере 198325 рублей.

В судебное заседание истец Петров А.В. не явился, обеспечил участие своих представителей.

Представители истца Петрова В.Н. и Друзина Н.С. заявленные требования поддержали.

Ответчик Терских Т.В. не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика Мосенков А.Н. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств злостности уклонения ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Петров И.А. и ответчик Терских (Петрова) Т.В. являются родителями ФИО2 (свидетельство о рождении I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между Петровым А.В. и Петровой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений представителей сторон после прекращения между сторонами брака несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с отцом Петровым А.В.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.06.2012 года с Петровой Т.В. в пользу Петрова А.В. на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 15.06.2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Петровой Т.В. в пользу взыскателя Петрова А.В.

Постановлением от 16.07.2012 года указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.07.2012 года по гражданскому делу по иску Петровой Т.В. к Петрову А.В. об определении порядка общения с ребёнком утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Петрова Т.В. и Петров А.В. согласны на то, что Петрова Т.В. имеет право на общение с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по выходным дням – суббота и воскресенье, еженедельно, с 14 до 20 часов по адресу:                       <адрес>, с правом посещения мероприятий детского развлекательного характера.

02.11.2012 года Петрова Т.В. вступила в брак с ФИО7, в связи с чем изменила фамилию с Петровой на Терских.

16.01.2013 года Петров А.В. вступил в брак с ФИО8, в связи с чем Мелентьева В.Н. изменила фамилию с Мелентьевой на Петрову.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (свидетельство о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти открылось наследство.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились отец Петров А.В. и мать Терских Т.В.

07.11.2023 года указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (по 1/2 доли каждому), принадлежащее наследодателю: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 той же статьи также предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Истец в подтверждение заявленных требований ссылался на наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов в период с 01.09.2015 года по 01.10.2017 года.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 09.11.2023 года, от 13.02.2024 года о внесении изменений в постановление от 09.11.2023 года, задолженность Терских Т.В. по алиментам за период с 01.09.2015 года по 01.10.2017 года на несовершеннолетнего ребенка составляет 198325 рублей.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по уплате алиментов надлежащим образом, представитель ответчика ссылался на то, что в период образования задолженности производила оплату алиментов электронными почтовыми переводами, и находясь в декретном отпуске, также производила уплату алиментов с получаемых пособий.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО9 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), приказами ООО «ТК «Экотранс» от 17.04.2017 года, 30.10.2017 года, справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.09.2015 года по 01.11.2017 года № от 16.11.2023 года, заявлениями Терских Т.В. директору ООО «ТК «Экотранс» от 12.04.2017 года, 30.10.2017 года, 14.11.2017 года, информацией Старооскольского почтамта УФПС Белгородской области от 15.01.2024 года, ведомостью удержаний по исполнительному листу с 01.11.2017 года по 15.11.2023 года.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Терских Т.В. привлекалась к гражданско-правовой или к уголовной ответственности в связи с уклонением от уплаты алиментов наследодателю. Приговор суда о привлечении ответчика к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов отсутствует.

Также суду не представлено доказательств того, что при жизни наследодатель нуждался в материальной помощи, от оказания которой ответчик злостно уклонялась.

Напротив, в судебном заседании из объяснений представителей истца установлено, что о наличии задолженности истцу стало известно в ноябре 2023 года, уже после смерти ФИО2 и вступления Петрова А.В. и Терских Т.В. в наследство, когда ответчик стала претендовать на долю в квартире. До смерти наследодателя задолженностью по алиментам истец не интересовался.

Ссылки истца на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.07.2012 года по гражданскому делу по иску Петровой Т.В. к Петрову А.В. об определении порядка общения, совместные фотографии истца, его супруги ФИО12 и ФИО2, как на доказательство проживания ребенка с отцом и уклонения ответчика от воспитания ребенка, являются несостоятельными, поскольку факт проживания ФИО2 с отцом и его новой супругой ответчиком не оспаривается, однако указанное определение суда, напротив, подтверждает факт наличия у матери желания общения с ребенком, поскольку именно она обратилась в суд с заявлением об определении порядка общения с ребёнком.

Сам по себе факт проживания ребенка с одним из родителей при их раздельном проживании, не может свидетельствовать о злостном уклонении родителя от воспитания и общения с ребенком.

Таким образом, истцом не представлено безусловных, убедительных достоверных доказательств факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, достаточных для признания ответчика недостойным наследником своего сына.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░