Решение от 26.08.2021 по делу № 2-1294/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1294/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000495-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                          город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абдувахидовой М.А.,

с участием истца Малыгина А.А., представителя истца Малыгина А.А. – Гудим Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малыгина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», Мурадову Э.А.о. о расторжении договора, солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее по тексту – ООО «Авалон»), Мурадову Э.О. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, солидарном взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 21 октября 2020 года между ООО «Авалон» и Мурадовым Э.О. был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Авалон» обязался совершать для Мурадова Э.О. от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля. 28 ноября 2020 года между Малыгиным А.А. и ООО «Авалон», действующим от имени Мурадова Э.А.О., на основании агентского договора № от 21 октября 2020 года был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый. Согласно условиям данного договора стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей. Во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2020 года, истцом товар в этот же день был оплачен в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, при продаже автомобиля менеджер ООО «Авалон» заверил истца о том, что автомобиль технически исправен, прошел предпродажную подготовку и диагностику, в ходе которой технических неисправностей выявлено не было. После покупки автомобиля, в этот же день Малыгин А.А. поехал на шиномонтаж чтобы поменять летнюю резину, где и было выявлено, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии. При этом, в день покупки менеджер намерено предоставил истцу неверный VIN код для проверки участия автомобиля в ДТП, нахождении его в залоге тем самым продавец скрыл от истца информацию о недостатках товара, достоверную информацию о товаре не предоставил. Согласно сведений Госавтоинспекции следует, что автомобиль «LADA GRANTА», 2019 года выпуска, 10 мая 2020 года участвовал в дорожно - транспортном происшествии, в результате чего полностью был деформирован кузов, повреждения колес (шин), ходовой части, стекол, фар, указатель поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов, а также царапина сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии. Ответчик ООО «Авалон» не довел до истца полную и достоверную информацию о товаре, техническое состояние которого не соответствовало заявленному продавцом, существенном износе транспортного средства, была скрыта информация о нахождении автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. 29 ноября 2020 года в адрес ООО «Авалон» истцом была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 21 декабря 2020 года мною также была направлена в адрес Мурадова Э.А. претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, которая до настоящего времени также оставлена без удовлетворения, ввиду чего истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Малыгин А.А., его представитель Гудим Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ООО «Авалон» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Мурадов Э.А. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик Мурадов Э.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данные адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика Мурадова Э.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Елистратов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду н сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.21 октября 2020 года между ООО «Авалон» и Мурадовым Э.О. был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Авалон» обязался совершать для Мурадова Э.О. от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля.

21 октября 2020 года между ООО «Авалон» (агентом) и Мурадовым Э.А. (принципалом) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN №, по условиям которого агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра, принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара. По сделке, совершенной агентом с третьими лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают у принципала.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что принципал гарантирует, что товар, реализация которого поручена агенту, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом. Если товар находится в залоге у банка, принципал обязан уведомить об этом агента в момент заключения агентского договора.

В пункте 2.2.10 Договора имеется ссылка на размер полного агентского вознаграждения в размере 29 000 рублей.

28 ноября 2020 года между Малыгиным А.А. и ООО «Авалон», действующим от имени Мурадова Э.А.О., на основании агентского договора № от 21 октября 2020 года был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый. Согласно условиям данного договора стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей, которая истцом в этот же день была оплачена в размере 400 000 рублей. В условиях договора указано, что автомобиль не заложен, под запрещением и арестом не состоит. На основании данного договора вышеуказанное транспортное средство 09 декабря 2020 года было поставлено на учет в органах МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Истцом в обоснование требований приложены сведения с сайта ГИБДД, отчет "Автотека", кроме того, в ответ на судебный запрос в материалы гражданского дела поступил административный материал по факту ДТП, произошедшего 10 июня 2020 года с участием спорного автомобиля, из которых следует, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, что ООО «Авалон», заключая 28 ноября 2020 года с Малыгиным А.А. 28 ноября 2020 года договор купли-продажи, действовало на основании агентского договора от 21 октября 2020 года, заключенного с Мурадовым Э.А.

Поскольку в спорном правоотношении ООО «Авалон» действовало на основании агентского договора от имени и за счет принципала, то обязанным лицом перед покупателем Малыгиным А.А. является Мурадов Э.А.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что по агентскому договору ООО «Авалон» приняло на себя обязательство по поручению Мурадова Э.А. совершить для него и от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, в договоре купли-продажи, заключенном с истцом, продавцом указан Мурадов Э.А., в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства предыдущим собственником также указан Мурадов Э.А., приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ООО «Авалон» ответственности в виде взыскания убытков, исходя из того, что оно не являлось стороной договора купли-продажи, обязательства по которому возникли непосредственно у принципала.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Малыгина А.А. о расторжении договора № купли-продажи автомототранспортного средства от 28 ноября 2020 года, заключенного между Мурадовым Э.А. и Малыгиным А.А., а также взыскании уплаченных по договору № купли - продажи автомототранспортного средства от 28 ноября 2020 года денежных средств в размере 400 000 рублей. Оснований для солидарного взыскания денежных средств судом не установлено, и как следствие в исковых требованиях Малыгина А.А. к ответчику ООО «Авалон» надлежит отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░", ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░.░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░