Решение от 05.04.2021 по делу № 2-921/2021 от 25.01.2021

УИД 31RS0022-01-2021-000281-14                                    Гр. дело №2-921/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                                                          г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

при участии представителя Загребельного С.Г., Попковой М.А. – Григорова М.В., представителя ИФНС России по г. Белгороду – Шадского А.Е., представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация», Щукина В.В., Ефимова Д.Н. – Бурдина А.В., представителя Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» - Миронова С.С.,

в отсутствие Загребельного С.Г., Ефимова Д.Н., Щукина В.В., Голубенко Г.А., Коваленко А.В.,, Прохоровой Е.А., Ежеченко А.Н., представителей ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», Попковой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Загребельного С.Г. к Ефимову Д.Н., Щукину В.В., Голубенко Г.А., Коваленко А.В., Прохоровой Е.А., Ежеченко А.Н., Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» о признании действий по проведению внеочередного общего собрания членов Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» путем заочного голосования, незаконными, признании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ничтожным и обязании ИФНС РФ по г. Белгороду аннулировать запись в ЕГРЮЛ о смене руководителя,

УСТАНОВИЛ:

Загребельный С.Г., ссылаясь на то, что является пайщиком Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» (далее - ССК «Свой дом», кооператив), не был уведомлен о дате проведения общего собрания членов кооператива, назначенного на 15 июня 2020 года. При проведении внеочередного общего собрания членов кооператива 15.06.2020 г. путем заочного голосования были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, решение принято при отсутствии необходимого кворума, обратился в суд с иском к Ефимову Д.Н., Щукину В.В., Голубенко Г.А., Коваленко А.В., Прохоровой Е.А., нотариусу Ежеченко А.Н., ССК «Свой дом» о признании их действия по проведению 15.06.2020 путем заочного голосования внеочередного общего собрания членов ССК «Свой дом» по смене руководителя, незаконным и ничтожным, применении последствия – аннулировать протокол внеочередного общего собрания членов кооператива проведенного 15.06.2020 г. путем заочного голосования и аннулировать в ЕГРЮЛ запись о смене руководителя от 26.06.2020 года

Загребельный С.Г. в предварительное судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Григорова М.В., который поддержал заявленные требования.

Григоров М.В. также представляет интересы Попковой М.А., считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ефимов Д.Н., Щукин В.В. в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя.

Представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация», Щукина В.В., Ефимова Д.Н. – Бурдин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве доводам, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска.

Представитель ИФНС России по г. Белгороду – Шадский А.Е. полагал требования, заявленные к ИФНС России по г. Белгороду, не подлежащими удовлетворению.

Представитель Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» - Миронов С.С. возражал против удовлетворения иска.

Голубенко Г.А., Коваленко А.В., Прохорова Е.А., Ежеченко А.Н., представители ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в судебное заседание не явились, позиции по делу не выразили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные Ефимову Д.Н., Прохоровой Е.А., Попковой М.А., Коваленко А.В., возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ указаны пути защиты гражданских прав, в том числе указано, что защита прав гражданином осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 " О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое, как указано в статье 1 данного Закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

ССК «Свой дом» является потребительским кооперативом, учредительным документом которого является Устав.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава.

Согласно п. 1.1 Устава ССК «Свой дом» установлено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива организованной для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении жилищных условий, путем осуществления индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилья.

Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в получении средств на строительство индивидуальных жилых домов и приобретение недвижимости путем объединения денежных средств, членов кооператива и их дальнейшее инвестирование, посредством выдачи целевых займов (п.2.1).

Судом установлено, что Загребельный С.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ССК «Свой дом».

Уставом кооператива определено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание (п. 7.1 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона от 19 июня 1992 г. N 3085-1 общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества.

Общее собрание считается правомочным, если на нём присутствует более половины от общего числа членов кооператива (п. 11.2.3 Устава).

В главе 9.1 ГК РФ закреплены основные положения о решении собраний, определен порядок принятия решения собрания, определены вопросы недействительности решения собрания и применения последствий недействительности решения собраний.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленного суду протокола общего собрания пайщиков кооператива от 17.06.2020, проведенного путем заочного голосования, следует, что пайщиками приняты решения: о досрочном прекращении полномочий председателя ССК «Свой дом» Попковой М.А., избрании председателем ССК «Свой дом» Коваленко А.В., досрочном прекращении полномочий действующих членов правления кооператива и избрании нового состава членов правления кооператива.

В протоколе собрания указано, что организаторами проведения собрания являются пайщики кооператива, форма проведения – заочное голосование – путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телеграфной, электронной и иной связи. Дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании – 15.06.2020, дата проведения общего собрания – 15 июня 2020 года. Количество пайщиков, имеющих право на участие в общем собрании – <данные изъяты>, количество принявших в голосовании – <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> % от общего числа. Кворум имеется, собрание правомочно.

Решением общего собрания пайщиков ССК «Свой дом», проведенным 15.06.2020 и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем кооператива избран Коваленко А.В.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право, в частности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

При рассмотрении спора, представителем АО «Белгородская ипотечная корпорация», Щукина В.В., Ефимова Д.Н. – Бурдиным А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. В обоснование заявления указано, что шестимесячный срок давности на обжалование решения собрания истек, Загребельный С.Г. обратился в суд лишь 25.01.2021, то есть за пропуском срока. В судебном заседании пояснил, что 18.05.2020 в адрес истца направлялось уведомление о проведении 15.06.2020 общего собрания пайщиков ССК «Свой дом» в форме заочного голосования. К уведомлению прилагался опросный лист для голосования по вопросам повестки дня общего собрания пайщиков. В опросном листе указаны проекты решений по вопросам повестки дня общего собрания, порядок голосования; порядок, срок, способ, а также адрес направления опросного листа.

Рассматривая ходатайство о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания от 15.06.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 112 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года, согласно которым, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился 25.01.2021, срок исковой давности в отношении решения, принятого 15.06.2020 на общем собрании пайщиков ССК «Свой дом», им пропущен.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения внеочередного общего собрания пайщиков от 15.06.2020, истец ссылается на отсутствие извещения его о проведение.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2013 N 387-ФЗ) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции.

Как следует из представленных списка внутренних почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30899347684018, ДД.ММ.ГГГГ Загребельному С.Г. по месту его регистрации: <адрес>, было направлено уведомление о проведении общего собрания пайщиков ССК «Свой дом» и опросный лист, которые получены адресатом 20 мая 2020 года (л.д. 216, 217,218-219,220, 221т. 1).

Кроме того, в целях обеспечения доступа к информации о корпоративном споре и правах на участие в деле, 17 июля 2020 года на сайте Свердловского районного суда г. Белгорода в общедоступной сети «Интернет» в разделе «Новости» была размещена информация о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску Голубенко Г.А. к ССС «Свой дом» о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания пайщиков.

В ходе рассмотрения указанного дела принимал участие представитель Загребельного С.Г. – Григоров М.В., также Григоров М.В. являлся представителем ССК «Свой дом», бывшего председателя кооператива Попковой И.А., иных пайщиков кооператива, в связи с чем ему было известно о проведенном 15.06.2020 общем собрании пайщиков кооператива.

Доверенность от имени Загребельного С.Г. на представление интересов в судах была выдана Григорову М.В. 03.10.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Загребельный С.Г. был уведомлен о дате проведения общего собрания своевременно и надлежащим образом.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом в материалы дела не представлены.

Стороной истца не указана причина, по которой он не мог узнать об оспариваемом собрании ранее.

Таким образом, еще 26.06.2020 истец знал о том, что председателем является Коваленко А.В., указанные данные и внесены в единый государственный реестр юридических лиц, что является общедоступными сведениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение с настоящим иском, уважительности его пропуска истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая, что судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения), в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено и истцом не представлено, что принятым решением нарушаются какие–либо права Загребельного С.Г., либо повлекло существенные неблагоприятные для него последствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что они не знал или не должен был узнать о принятом решении в сроки, позволяющие своевременно обратиться в суд.

Поскольку, с настоящим иском Загребельный С.Г. обратился в суд 25.01.2021, то есть за пределами срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным решения общего собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку решение об избрании нового руководителя кооператива не признано судом недействительным, не имеется и оснований для обязания ИФНС РФ по г. Белгороду аннулировать запись в ЕГРЮЛ о смене руководителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>