Решение по делу № 2-160/2019 от 17.12.2018

К делу № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки                                    04 марта 2019 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                             Коба Л.Н.,

при секретаре               Коломиец В.А.,

с участием представителя истца Монина В.Б.,

ответчика                 Буряченко Н.А.,

представителя ответчика         Проскурнина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева А.К. к Буряченко Н.А. о возмещении материального ущерба,

                УСТАНОВИЛ:

Старцев А.К. обратился в суд с иском к Буряченко Н.А. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, (__)____ в ... на пересечении улиц Дзержинского и Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., которым управляла Буряченко Н.А. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность Буряченко Н.А., как владельца транспортного средства, на момент аварии не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 159693,04 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 69730 рублей, стоимость годных остатков – 16657,97 рублей, стоимость ущерба составляет 53072,03 рублей. Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется. В связи с чем, просит суд взыскать с Буряченко Н.А. в его пользу, в счет возмещения материального ущерба 53072,03 рублей, судебные расходы в сумме 1792,16 рублей. расходы на оплату двух оценок в сумме 8000 рублей, оплату по отправке телеграммы 368,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Монин В.Б. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Буряченко Н.А. в судебном заседании подтвердила, что (__)____ в ... с ее участием произошло дорожно-транспортное происшествие и что на указанную дату ее гражданская ответственность не была застрахована. В части размера заявленной истцом суммы пояснила, что у нее нет достаточных денежных средств для ее выплаты.

Представитель ответчика Проскурин В.Д. в судебном заседании пояснил, что считает заключение ... (__)____ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства выполнено с нарушением нормативно-правовых актов, регламентирующие порядок оценочной деятельности и является недопустимым доказательством. В расчете рыночной стоимости автомобиля экспертом указаны источники открытой информации, которые он не смог проверить. Кроме того эксперт, проводимый оценку не состоит в реестре оценщиков Ас социации «МСО». Ответчик не уклонялась от участия в проведении осмотра автомобилем (__)____, она уведомила истца, что на этот день у нее назначена консультация врача в Краевой больнице. Просит суд уменьшить сумму исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в результате произошедшего (__)____ дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Буряченко Н.А., управлявшей транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., и водителя Старцева А.К., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Буряченко Н.А., согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от (__)____ о привлечении Буряченко Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Буряченко Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключения ... от (__)____, при осмотре автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., установлены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 159693,04 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 69730 рублей, стоимость годных остатков – 16657,97 рублей, стоимость ущерба составляет 53072,03 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ... в судебном заседании пояснил, что он является экспертом-техником в области независимой технической экспертизы транспортных средств. Им был проведен осмотрен автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., установлено наличие технических повреждения, произведен расчет расходов на восстановительный ремонт автомобиля. При проведении экспертизы он руководствовался Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», использовал данные интернет-ресурса.

Давая оценку указанному заключению, суд считает его законным и обоснованным, проведенным в соответствии с требованиями ГПК РФ, квалифицированным специалистом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта техника.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, в связи с чем руководствуется ими при вынесении решения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Буряченко Н.А., не предоставила доказательств, указывающих на то, что вред возник не по ее вине, доказательств, опровергающих заключение о размере расходов восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, суд считает, что исковые требования части возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

        Суд считает, что судебные издержки в части возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 16 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, по оплате отправки телеграммы 368 рублей. 40 копеек подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старцева А.К. к Буряченко Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

        Взыскать с Буряченко Н.А. в пользу Старцева А.К. в счет возмещения материального ущерба 53072 (пятьдесят три тысячи семьдесят два) рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 16 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, по оплате отправки телеграммы 368 рублей. 40 копеек.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено (__)____

Судья: подпись. Копия верна