Решение по делу № 2-5842/2022 от 24.02.2022

78RS0002-01-2022-002166-80

Изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года

Г. Санкт-Петербург

16 ноября 2022 года Дело № 2-5842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.    

при секретаре Гайворонской Ю.В.,

с участием представителя истца Силантьевой Е.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрич Т. В. к Варнаевой И. Н. о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Петрич Т.В. (далее истец) с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Варнаевой И.Н. (далее ответчик) о взыскании суммы займа по договору от 23.09.2019 г. в размере 3 117 389 руб.: 1 497 904 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами за период пользования с 23.09.2019 года по 10.10.2022 года в размере 1 119 485 руб., пени за просрочку платежа в размере 500 000 руб., судебные расходы 50 000 руб., обращении взыскании на предмет залога – квартиру №, расположенную в <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 5 495 200 руб. В обоснование иска указывала на то, что между сторонам был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, во исполнение которого ответчик получила денежные средства в размере 1500000 руб., обязалась вернут с процентами до 23.09.2022 г., однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая в судебном заседании явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее присутствовала в судебном заседании, не отрицала сумму основного долга, имела намерение решить вопрос с истцом миром, в дальнейшем дважды судебные заседания были отложены по ее ходатайствам; обеспечение явки в суд, в том числе и заключение соглашения с представителем, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 ГК РФ в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п.3 ст.810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемы ст.314 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, 23.09.2019 года между Петрич Т. В. и Варнаевой И. Н. был заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества (л.д.17-22).

Согласно данного договора, Займодавец передал, а Заемщик получил заем в размере 1 500 000 рублей (п.1), подписание договора стороны приравняли к выдаче Расписки в получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами размере 3% ежемесячно или 36% годовых и возвратить сумму займа вместе процентами в общей сумме 3 120 000 рублей не позднее 23.09.2022 г., с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно графику платежей, указанному в договоре в п.3 (по 45000 руб. ежемесячно до 23 числа каждого месяца начиная с 23.10.2019 по 23.08.2022 и 1545000 руб. (проценты +сумма основного долга) до 23.09.2022 г.

Договором займа (п. 11) предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 3% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств во исполнение данного договора ответчиком не оспаривался, равно как и доказательств возврата данной суммы не представлено.

Истец не оспаривает тот факт, что ответчиком были произведены платежи на общую сумму - 579 000 рублей: 21.10.2019 - 45000 рублей; 22.11.2019 - 45000 рублей; 23.12.2019 – 45 000 рублей; 23.01.2020 — 45000 рублей; 23.02.2020 – 45000 рублей; 23.03.2020 - 45000 рублей; 22.04.2020 - 45000 рублей; 23.07.2020 – 20000 рублей; 24.08.2020 - 40000 рублей; 26.08.2020 - 5000 рублей; 23.10.2020 - 45000 рублей; 24.01.2021 - 19000 рублей; 23.04.2021 - 45000 рублей; 24.05.2021    - 19000 рублей; 25.06.2021 - 19000 рублей.

В установленный договором срок, сумма займа и проценты не возвращены, иного суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 10.10.2022 года за ответчиком числится задолженность в виде суммы основного долга 1497904 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 23.09.2019 года по 10.10.2022 года в размере 1 119 485 руб., пени за просрочку платежа за период с 23.04.2019 по 10.10.2022 г. в размере 500 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, альтернативного расчета со стороны ответчика не поступало, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей по возврату денежных средств, не установлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)    в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2)    в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3)    в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4)    в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 подп. 4 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости): Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Договором от 23.09.2019 г. обязательства заемщика были обеспечены залогом недвижимого имущества-квартиры №, расположенной в <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета об оценке № от 28.07.2022, составленного ООО «ДЕАЛ-оценка» (л.д.58-86) рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6869000 рублей. Стоимость предмета залога на публичных торгах определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 5 495 200 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и обращения взыскания в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности, справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в общем размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрич Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Варнаевой И. Н., <данные изъяты> в пользу Петрич Т. В. задолженность по договору займа от 23.09.2019 г. в размере 1 497 904 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.09.2019 года по 10.10.2022 года в размере 1 119 485 руб., пени за просрочку платежа за период с 23.04.2019 по 10.10.2022 г. в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб., а всего 3 167 389 (три миллиона сто шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Варнаевой И. Н.- квартиру №, расположенную в <адрес> кадастровый №, находящуюся на № этаже многоквартирного дома, общей площадью 54.2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 495 200 (пять миллионов четыреста девяносто пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.