РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2018 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре Гавренкове И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508\2018 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Ляшенко Людмилы Григорьевны к ООО «Корпорация Союз-Возрождение» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Ляшенко Людмилы Григорьевны обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Корпорация Союз-Возрождение» о признании права собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС..
В обоснование требований указала, что 03.04.2014 года между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №0066-Б-151к2
Предметом договора, заключенного истцом-потребителем, является квартира (жилое помещение) по адресу АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным №, общей площадью 43,59 кв.м, расположенной на 6 этаже, секция 3.
Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.
В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, произведены замеры квартиры органами БТИ. Однако оформить право собственности возможность отсутствует. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 431, 218 ГК РФ, просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Тулинов С.В. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» по доверенности Ким О. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что истцу квартира передана по акту и она имеет возможность зарегистрировать право собственности на квартиру.
Представитель третьего лица ЗАО «ТехноСтиль» в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что никаких прав на спорную квартиру не имеет.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
16.04.2002г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» («СОЮЗ-В») был заключен инвестиционный контракт № 1604, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.
13.08.2008 года ООО «Корпорация Союз Возрождение» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса №2 и объектов инфраструктуры 3-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «Западные ворота столицы», срок действия продлен до 30.12.2011 года.
03.04.2014 года Ляшенко Л.Г. заключила с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» договор участия в долевом строительстве №0066-Л-151К2, по условиям которого осуществила финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира с условным 151К2, общей площадью 43,59 кв.м, расположенной на 6 этаже, секция 3.
03.04.2014 года между сторонами заключен договор уступки права (требования) по которому истец передает ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» свое право требования от КТ «Социальная инициатива и компания» своего вклада в натуральной форме в виде жилой площади 42,33 кв.м, возникшего у гражданина на основании договора инвестиционного вклада № 8698 от 24.12.2003 года, дополнительного соглашения от 24.12.2003 года к договору инвестиционного вклада № 8698 от 24.12.2003 года
20.10.2017 года Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Регионстройкомплект» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса №2 по адресу: АДРЕС
Право Ляшенко Л.Г. на получение в собственность указанной квартиры никем не оспаривалось, иными лицами права на нее не заявлялись.
Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, квартира фактически передана истцу, поставлена на кадастровый учет, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░