Решение от 17.06.2022 по делу № 12-18/2022 от 13.04.2022

    РЕШЕНИЕ               12-18/2022

17 июня 2022 года г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по доверенности Подзоровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда жалобу представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по доверенности П.Ю. на постановление от 31.03.2022 административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино о назначении административного наказания АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 63/22 от 31.03.2021 административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино о назначении административного наказания, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитником по доверенности П.Ю., подана в Фокинский городской суд жалоба, в обоснование которой указало, на незаконность и необоснованность постановления. Так, при вынесении постановления № 63/22 по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Постановление вынесено на основании протокола серии 44-КЗ № 000291 об административном правонарушении, составленного с нарушениями норм КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал Ш., начальник сетевого района 1 группы Находкинского района структурного подразделения «Приморские южные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «ПЭС», который не является законным представителем юридического лица. В связи с тем, что по юридическому адресу АО «ДРСК» извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении и вызове на рассмотрение административного дела не направлялись, то составление протокола и рассмотрение дела производились без участия законного представителя юридического лица. Кроме того, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, является составление административным органом протокола об административном правонарушении с участием представителя структурного подразделения филиала АО «ДРСК» при наличии у него общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия его в конкретном деле, что само по себе доказательством надлежащего извещения привлекаемого юридического лица не является. Также, в разделе указанного протокола «сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», указаны сведения о юридическом лице: «АО «ДРСК-ПЭС», которое не существует. Кроме того, в данном протоколе не указаны следующие сведения: место, время совершения и событие административного правонарушения (описание виновных противоправных действий (бездействий) юридического лица, в связи с чем, не представляется возможным установить начало исчисления срока привлечения лица к административной ответственности. В нарушение ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица не разъяснялись его права и обязанности, не представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Несмотря на то, что законный представитель юридического лица не был извещен в установленном порядке, составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, копия указанного протокола в адрес юридического лица не направлялась. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен спустя несколько дней от даты выявления административного правонарушения. В нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны сведения о юридическом лице: АО «ДРСК-ПЭС», которое не существует. В установочной части постановления имеется ссылка на акт обследования земельного участка. АО «ДРСК» считает, указанный акт не может быть принят судом как надлежащее и допустимое доказательство в силу следующего: в акте не указаны сведения об уведомлении юридического лица о проведении проверки; наименование проверяемого юридического лица; должность представителя юридического лица, присутствовавшего при проведении проверки; сведения о результатах проверки, в том числе, о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении юридического лица с актом проверки; кадастровый номер земельного участка; расположение электросетевого объекта в границах земельного участка; какие виды работ по благоустройству не выполнены. Кроме того, к акту не приложены документы, идентифицирующие электросетевой объект. 04.04.2022 представителем АО «ДРСК» при ознакомлении с материалами дела № 63/22 обнаружена опечатка: вместо суммы штрафа 100 000 рублей указано 10 000 рублей. Кроме того, копия указанного постановления поступила в адрес АО «ДРСК» 06.04.2022, в котором указана сумма административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считают, вина АО «ДРСК» в совершении указанного административного правонарушения не доказана, в действиях АО «ДРСК» отсутствует состав административного правонарушения, просят отменить постановление от 31.03.2022, производство по делу прекратить. Кроме того, считают его малозначительным, так как не повлекло угрозы здоровью граждан и вреда окружающей среде, действия АО «ДРСК» не нарушили экономических интересов государства.

Административная комиссия администрации ГО ЗАТО г.Фокино, будучи извещенной о месте о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила. Председатель административной комиссии администрации ГО ЗАТО г.Фокино П. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель АО «ДРСК» по доверенности П.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, постановление по делу об административном правонарушении № 63/22 от 31.03.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а равно его защитником в вышестоящий суд.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из материалов представленных административной комиссией администрации ГО ЗАТО г.Фокино по запросу суда, следует, данное дело об административном правонарушении возбуждено составлением 31.03.2022 протокола об административном правонарушении серии 44-КЗ № 000291, согласно которому 16.03.2022 в 14 час. 00 мин. установлено, по адресу: г.Фокино Приморского края, в районе дома <данные изъяты> АО «ДРСК-ПЭС» не восстановило благоустройство территории в полном объеме после проведения земляных работ.

В соответствии с ч.1,2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В нарушение указанных норм, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.03.2022 в 15 час. 00 мин., о чем уведомлен представитель АО «ДРСК» по доверенности Ш., не имевший полномочий представлять интересы АО «ДРСК» в данном деле. Сведения о надлежащем извещении юридического лица АО «ДРСК», в материалах дела отсутствют.

В соответствии с ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    Постановлением административной комиссии от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении № 63/22 АО «ДРСК-ПЭС», юридический адрес: г.Владивосток, ул.Командорская д.13 «А», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Согласно имеющейся в административном деле сопроводительному письму, копия указанного постановления об административном правонарушении направлена в адрес АО «ДРС-ПЭС» только 04.04.2022, и согласно почтовому отправлению получено АО «ДРСК» 08.04.2022.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении № 63/22 указано, что административное правонарушение совершено АО «ДРСК-ПЭС» Однако, согласно имеющемуся в дела уставу, наименование указанной организации – Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК»), которое находится по адресу: Амурская область, г.Благовещенск.

        Кроме того, следует отметить, в установочной части постановления имеется ссылка на акт обследования земельного участка. В представленном акте не указаны сведения об уведомлении юридического лица о проведении проверки; наименование проверяемого юридического лица; должность представителя юридического лица, присутствовавшего при проведении проверки; сведения о результатах проверки, в том числе, о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении юридического лица с актом проверки; кадастровый номер земельного участка; расположение электросетевого объекта в границах земельного участка; какие виды работ по благоустройству не выполнены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

В материалах дела не имеется сведений о направлении АО «ДРСК» указанного протокола об административном правонарушении, и постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае вышеприведённые положения закона административным органом не выполнены, тем самым не созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый акты административного органа.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 63/22 ░░ 31.03.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░