Решение по делу № 33-20468/2024 от 02.10.2024

УИД 03RS0017-01-2024-004273-12

Дело № 2-4417/2024

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Салихова Э.М.

        Категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-20468/2024

    город Уфа                     28 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей                  Сыртлановой О.В., Загртдиновой Г.М.

секретаря судебного заседания Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – Александровой М.А. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан к Сергеевой Л.В. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

    УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с иском к Сергеевой Л.В. об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что ответчик является пользователем гаражного бокса №... по адресу: РБ, адрес, который находится на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, путем сноса спорного гаража.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан к Сергеевой Л.В. об освобождении земельного участка – оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – Александрова М.А. подала частную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, ФИО1 согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата администрация Городского адрес обладает всей полнотой полномочий по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений, в том числе по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений в гаражных боксов, с привлечением Минземимущества Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абз. 2 и 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что Администрация городского округа г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с иском к Сергеевой Л.В. об освобождении земельного участка, в обоснование иска указав, что Сергеева Л.В. является пользователем гаражного бокса №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, который находится на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена. Истец просил суд: обязать Сергееву Л.В. освободить земельный участок, путем сноса гаражного бокса №... по адресу: РБ, адрес, и привести часть земельного участка, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести гаражный бокс и привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст. 10.1 Закон Республики Башкортостан от дата N 162-з (ред. от дата) "О местном самоуправлении в адрес", п. 1.1 Постановление Правительства РБ от дата N 35 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан", суд первой инстанции исходил из того, что из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:56:000000:49 по адресу: адрес, м-в внутриквартальных гаражей №..., д/у - №..., ПТЖХ, не зарегистрировано права, следовательно, государственная собственность на земельный участок не разграничена, а потому полномочным органом по распоряжению данного участка является Минземимущество РБ. Вышеуказанные изменения введены Законом Республики Башкортостан от дата N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 29.10.2020), которые вступили в силу 1 января 2020 года, когда как исковые требования предъявлены Администрацией ГО адрес дата, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, следовательно, Администрация ГО г. Стерлитамак не вправе заявлять требования о сносе спорного нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, поскольку Администрация является неполномочным органом по распоряжению спорного участка, то есть исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочия на его предъявление.

Судебная коллегия полагает указанное определение суда первой инстанции незаконным и подлежащей отмене.

Судебной коллегией установлено, что по сведениям, поступившим от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата, администрация Городского округа г. Стерлитамак обладает всей полнотой полномочий по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений, в том числе по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений в виде гаражных боксов, с привлечением Минземимущества Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных выше обстоятельств, право Администрации Городского округа г. Стерлитамак на предъявление иска, в качестве формы права на судебную защиту, не зависит от того, что на земельный участок с кадастровым номером 02:56:000000:49, расположенным по адресу: адрес, м-в внутриквартальных гаражей №..., д/у - №..., ПТЖХ, не зарегистрировано право муниципальной собственности в ЕГРН.

Право на предъявление иска в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.

Тем более, что иск заявлен в соответствии со ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Администрация Городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, будучи юридическим лицом, и обладая гражданской процессуальной правоспособностью, обратилось в суд с иском, осуществляя полномочия, возложенные не нее Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в силу приведенных выше норм права у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан к Сергеевой Л.В. об освобождении земельного участка подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 г. - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан к Сергеевой Л.В. об освобождении земельного участка, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024 г.