Решение по делу № 33-2252/2019 от 24.07.2019

Председательствующий Дмитриенко Д.М.

Дело № 33-2252 2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 г.                                                              г. Абакан

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рюмкиной Анжелики Владимировны на определение Черногорского городского суда от 24 июня 2019 г., которым с неё в пользу Пономарева Сергея Николаевича взысканы судебные расходы.

             Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             Решением Черногорского городского суда от 27 декабря 2018 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 апреля 2019 г., частично удовлетворен иск Рюмкиной А.В. к Пономареву С.Н. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в нем, взыскании денежной компенсации.

             Пономарев С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Рюмкиной А.В. судебных расходов пропорционально размеру той части исковых требований, в удовлетворении которой Рюмкиной А.В. отказано, на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 30 000 руб.

             В судебном заседании Рюмкина А.В. указала на неразумность заявленной к взысканию суммы.

             Суд постановил определение, которым взыскал с Рюмкиной А.В. в пользу Пономарева С.Н. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 6 429 руб.

             С определением не согласна Рюмкина А.В.

             В частной жалобе она просит определение изменить, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 4 634,50 руб., полагая, что в расчете суда допущена техническая ошибка.

             В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

             В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Разрешая требование Пономарева С.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, реальные затраты времени представителя на участие в деле. Исходя из принципа разумности, суд уменьшил их размер до 10 000 руб., и с учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек окончательно взыскал с проигравшего дело на 64,29 % истца в пользу ответчика в возмещение данных расходов 6 429 руб.

             Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

             Выражая несогласие в жалобе с объемом возмещения судебных расходов в пользу ответчика, сторона истца не представила доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 6 429 руб., в связи с чем доводы частной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения определения суда.

             Ссылка в частной жалобе на допущенную техническую ошибку в расчете судом взыскиваемого размера расходов на оплату услуг представителя основана на неправильном истолковании закона, в связи с чем судебной коллегией отклоняется. Суд верно исходил из того, что требования Рюмкиной А.В. удовлетворены на 35,71 %, соответственно, в удовлетворении её требований на 64,29% отказано, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является юридически значимым обстоятельством при распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

             При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

             Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Определение Черногорского городского суда от 24 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рюмкиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                    Л.А. Лапугова

Судьи                                                С.Н. Душков

               З.М. Кунзек