Решение по делу № 22-2333/2024 от 02.10.2024

    № 22-2333                                                                                                      судья Киселева А.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2024 года                                                                                                г.Тула

            Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Бражникова А.В.,

        судей Кузнецовой Е.Б., Сикачева А.А.,

        при ведении протокола секретарём Дудиным А.О.,

        с участием прокурора Воронцовой У.В.,

        осуждённого Крючкова А.А.,

        адвоката Зыкова Ю.А.

     рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Крючкова А.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 июня 2024 года в отношении Крючкова А.А., осуждённого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а :

приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 июня 2024 года

Крючков А.А., <данные изъяты>,

         осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Крючкова А.А. под стражей с 4 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

        Судьба вещественных доказательств решена.

        Крючков А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 21,78 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с 1 ноября 2023 года до 13 часов 40 минут 4 января 2024 года.

        Преступление совершено на территории г.Тулы при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

     В апелляционной жалобе осуждённый Крючков А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, вопреки требованиям закона не в полной мере учёл их при назначении наказания и необоснованно пришёл к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Считает, что с учётом конкретных обстоятельств совершённого им преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также его постпреступного поведения, направленного на существенное уменьшение степени общественной опасности содеянного, в том числе его поведения при изъятии наркотических средств и оказания помощи органам следствия, полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, что в полной мере отвечало бы принципам справедливости и индивидуализации юридической ответственности. Обращает внимание на то, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, при том, что он является кормильцем несовершеннолетнего ребёнка. Находит приговор не отвечающим требованиям справедливости, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

       Выводы суда о доказанности вины Крючкова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: признательных показаниях Крючкова А.А., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством сети «Интернет» получил от него сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, взял из тайника 20 закладок с наркотическим средством - метадон, фасовками по 1 грамму, положил их в перчатку, которую убрал в нижнее белье, и собирался идти раскладывать свертки в тайниках-закладках по указанному неустановленным лицом адресу, однако, был остановлен сотрудниками полиции, которые в служебной машине при понятых провели его личный досмотр и изъяли у него свёртки с наркотическим средством; показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника ОКОН УМВД России по г.Туле об основаниях, ходе и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Крючкова А.А. в связи с наличием информации о причастности Крючкова А.А. и неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Тулы и Тульской области; показаниями свидетеля ФИО2 о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом - через тайники-закладки.

Кроме того, вина Крючкова А.А. подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Крючкова А.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 20 свёртков из полимерного материала с фольгированными свёртками на магнитах внутри, а также мобильные телефоны; справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и количестве наркотического средства, изъятого при личном досмотре Крючкова А.А.; справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, согласно которым в памяти изъятых у Крючкова А.А. телефонов обнаружены фотоизображения различных участков местности с нанесёнными на них графическими метками, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

         Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

       Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами, сделанными на основе исследованных доказательств.

        Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскных мероприятий, признав их полученными в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и приобретшими доказательственную силу после передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальный закон.

        Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Крючкова А.А. в совершённом преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

       Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

       Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную правовую оценку действиям Крючкова А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

       При назначении наказания осуждённому суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принял во внимание все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых признал: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении, об обстоятельствах совершения им преступления, его поведении при изъятии наркотического средства из незаконного оборота, добровольного предоставления оперативным сотрудникам доступа к информации на мобильных телефонах путём снятия графических ключей, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

        Иных обстоятельств, не учтённых судом, и отнесённых ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осуждённого, в материалах уголовного дела не имеется. Все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение Крючкову А.А. наказания, судом учтены.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

       По настоящему делу правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

       Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

        Мотивы, по которым суд счёл возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа в приговоре приведены.

        Назначенное осуждённому наказание является справедливым; оснований для его усиления или смягчения судебная коллегия не усматривает.

        Вид исправительного учреждения, в котором Крючкову А.А. надлежит отбывать наказание, определён судом правильно.

       Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора судебная коллегия не находит.

        Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

       приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 июня 2024 года в отношении Крючкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи