Решение по делу № 2-3603/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3603/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Суткус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1% в день. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность по договору в размере 3 852 249 рублей 11 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 852 249 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 461 рубль 25 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, об отложении судебного разбирательства не просил, причину неявки суду не сообщила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.09.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1% в день.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается росписью ответчика и сотрудника банка на заявлениях.

Согласно Графику платежей ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором не исполняет, тем самым, допускает просрочку платежей по погашению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018 составляет 3 852 249 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 141 417 рублей 49 копеек; сумма процентов – 174 867 рублей 46 копеек, штрафные санкции – 3 535 964 рубля 16 копеек.

Как установлено, направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору перед банком ответчиком не исполнено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 11.09.2013 в размере 3 852 249 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска платежным поручением № от 14.05.2018 уплатил государственную пошлину в размере 27 461 рубль 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 11.09.2013 в размере 3 852 249 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 7461 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья