Решение по делу № 33-4407/2015 от 03.11.2015

Судья Иванова А.И.                                                    Дело № 33-4407/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года                                                                город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Ушницкой З.М. к Морозову В.В., Морозовой Л.П. о прекращении права общей совместной собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Ушницкой З.М. к Морозову В.В., Морозовой Л.П. о прекращении права общей совместной собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителей истца Расторгуеву А.И., Михайлову Т.С., ответчика Морозова В.В., его представителя Слепцова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушницкая З.М. обратилась в суд с иском к Морозову В.В., Морозовой Л.П. о прекращении права общей совместной собственности ответчиков на жилой дом, находящийся по адресу: .........., и признании за ней и за ответчиками права собственности по .......... доле в праве собственности на указанный жилой дом, указывая на то, что в период строительства этого дома она состояла в гражданском браке с А. – сыном ответчиков и ею на строительство данного дома были приобретены строительные материалы за счет ее личных денежных средств.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представители истца Михайлова Т.С., Расторгуева А.И. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что истец своими денежными средствами принимала участие в строительстве дома, факт наличия договоренности между сторонами о создании общей совместной собственности на дом подтвержден представленными истцом документами о приобретении строительных материалов и иными доказательствами. Ответчиками доказательств того, что дом построен на их денежные средства, суду не представлено. Вывод суда о том, что дом построен на земельном участке, принадлежащем ответчикам, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку с разрешения собственника земельного участка возможно строительство на участке объектов и другими лицами. При этом, на момент строительства дома ответчики собственниками земельного участка не являлись, право собственности оформлено лишь в 2006 году, когда дом был уже построен. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права. Так, после вступления в процесс третьего лица рассмотрение дела в суде производится с самого начала. Между тем, суд рассмотрел дело по существу, тем самым ограничив право истца на представление дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно свидетельству о регистрации брака серии № ... от 5 сентября 2003 года истица Ушницкая З.М. и А. (сын ответчиков) состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют одного несовершеннолетнего ребенка, _______ года рождения. До вступления в зарегистрированный брак с 1998 года Ушницкая З.М. и А. состояли в гражданском браке.

Как следует из выписки из ЕГРП № ... от 10 августа 2015 года ответчики Морозов В.В. и Морозова Л.П. являются собственниками жилого дома с общей площадь. .......... кв. м., расположенного по улице .......... в г..........., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № ... от 07.06.2007 года.

Из пояснений сторон устанавливается, что указанный дом, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности. построен в 2001 году.

    Как следует из положения пунктов 1, 2 статьи 218, статьи 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из смысла статьи 245 ГК РФ, устанавливающей порядок определения долей в праве долевой собственности, доля каждого участника в общей собственности может быть установлена в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение этого имущества.

В данном случае, как установлено судом, спорное имущество, жилой дом, расположенный по улице .......... в г..........., создан супругами Морозовыми для себя в период их совместного брака на их общие доходы. Соответственно их право собственности на этот дом либо на часть дома по вышеизложенной норме права может быть прекращено по их воле и согласию на основании договора купли продажи либо дарения или иной сделки об его отчуждении.

Данное обстоятельство означает, что требование истца о прекращении права общей совместной собственности ответчиков на спорное имущество без заключения сделки, устанавливающей переход права собственности на ее имя, основано на неправильном толковании нормы закона.

Доводы истца о том, что имеется и ее личный вклад в создание этого имущества судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой права, доля истицы в спорном недвижимом имуществе может быть установлена при наличии ее зарегистрированного права на него.

Между тем, истица требует установления доли в праве собственности на имущество, собственником которого она не является.

Помимо указанного, судебная коллегия считает правильным согласиться с оценкой суда первой инстанции как недостаточными, не относимыми, доказательств в виде квитанций об оплате и приобретении строительных материалов на имя гражданского супруга истца в тот момент А., представленных суду истцом, в силу отсутствия иных доказательств, подтверждающих о создании сторонами имущества на праве общей долевой собственности.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Иные доводы в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных норм права в отношении 3 лица также несостоятельны, поскольку не подпадают под основания отмены решения суда. предусмотренных пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Е.В. Пухова

Судьи                                                                                   А.А.Осипова

                                                                                              С.А. Местникова