Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5884/2021 от 19.08.2021

                                            №16-5884/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 12 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Жабо Олеси Нажиметдиновны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 28 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабо Олеси Нажиметдиновны,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 28 июня 2019 года исполняющая обязанности председателя правления СНТ «Малиновка» Жабо О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жабо О.Н. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, просит его отменить, производство по делу прекратить.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

        В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

        Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данном пункте сведения.

        Статьей 15.33.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жабо О.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

        Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явился тот факт, что Жабо О.Н., будучи исполняющей обязанности председателя правления СНТ «Малиновка», расположенного по адресу: сад «Малиновка», с. Кременкуль, Сосновский район, Челябинская область, 20 декабря 2018 года представила в УПФР в Сосновской районе Челябинской области дополняющую форму СЗВ-М за июль 2018 года на 2 застрахованных лиц, на которых ранее сведения представлены не были, тем самым нарушив пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

        Начальником Управления ПФР РФ в Сосновском районе Челябинской области в отношении Жабо О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому указанным лицом не представлены в орган Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за отчетный период июль 2018 года в установленный законодательством срок.

        Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жабо О.Н. к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере 300 рублей.

        Между тем с выводами должностного лица и мирового судьи нельзя согласиться, поскольку не учтено следующее.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

        В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

        В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, время его совершения, а принятое решение должно быть мотивированным.

        Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования в полном объеме выполнены не были.

        Так, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

        Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

        Применительно к приведенному положению законодательства при привлечении должностного лица к административной ответственности надлежит выяснить относимость обязанностей, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к конкретному должностному лицу на момент совершения правонарушения.

        Из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить являлась ли Жабо О.Н. на момент совершения административного правонарушения должностным лицом – руководителем СНТ «Малиновка.

        В нарушение пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, мировым судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не приведены ссылки на документы, подтверждающие факт выполнения Жабо О.Н. функций председателя СНТ, тем самым не исследован вопрос о том, является ли Жабо О.Н. субъектом вменяемого правонарушения.

        В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

        В рассматриваемом случае у мирового судьи не имелось оснований для вывода о виновности Жабо О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, без истребования необходимых документов в целях исследования вопроса о выполнении Жабо О.Н. на момент совершения правонарушения функций председателя СНТ.

        Вместе с тем из представленных подателем жалобы документов следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жабо О.Н. к административной ответственности, она не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду принятия 15 мая 2018 года общим выборным собранием членов СНТ «Малиновка» решения об избрании председателем правления СНТ «Малиновка» другого лица.

        В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

        При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Жабо О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

        Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28 июня 2019 года, вынесенное в отношении Жабо Олеси Нажиметдиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

        Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья

        Седьмого кассационного суда

        общей юрисдикции                                                    С.В. Тетюев