Решение по делу № 2-4232/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4232/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     28.08.2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                 А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко Екатерины Анатольевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении неустойки в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в городе Таганроге произошло ДТП с участием истца на принадлежащем ему автомобиле Пежо 408 г/н №, а также с участием виновного водителя ФИО3 на автомобиле Опель Астра г/н №. Ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Добровольно полностью СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства не выполнила, истец обратился в суд. В связи с существенной задержкой выплаты истец считает необходимым требовать от страховой компании доплату неустойки по ДТП от <дата>. В соответствии с решением Таганрогского городского суда по делу № судья Рыжих А.Н. в пользу истца было взыскано доплата ущерба в размере 48 264 рублей, штраф 24 132 рублей, неустойка с <дата> по <дата> в размере 45 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, оплата представителя 18 000 рублей. Деньги по решению суда были получены <дата>. Таким образом, неустойка с <дата> (момента взыскания по решению суда) по <дата> (момента исполнения решения суда) осталась невзысканной, то есть за 115 дней. Расчёт доплачиваемой неустойки: 48 264 * 1% * 115 дней = 55 503 рублей. На досудебную претензию страховая компания положительно не отреагировала в положенный 10-тидневный срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 55503 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Горбатенко Е.А. и ее представитель – Велицкий Г.А., допущенный к участию в деле судом по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регламентируются ФЗ об ОСАГО, которым установлен законная неустойка за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы страховой выплаты. Затяжка по времени в выплате произошла именно по вине ответчика, который не оплатил сумму ущерба сразу.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, судом вынесено решение о взыскании страхового возмещения и неустойки в пользу истца по данному страховому случаю, взыскана неустойка в размере 45 000 руб. Размер неустойки в сумме 100503 (45000+55503) кратно превышает размер основного обязательства, что свидетельствует о стремлении Горбатенко Е.А. извлечь выгоду по данному страховому случаю, что является злоупотреблением правом. Просили в удовлетворении исковых требований Горбатенко Е.А. отказать. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбатенко Е.А. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Горбатенко Е.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 4008 государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3 виновником ДТП был признан водитель автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № – ФИО3, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 4008 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № в пользу Горбатенко Е.А. с СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в сумме 48264,15 руб., штраф в размере 24132,07 руб., неустойка в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено нарушение со стороны ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, право на взыскание неустойки, и в рассмотренном деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решение суда исполнено <дата>.

В деле № судом рассматривались требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 57 916 руб. Заявленная неустойка была снижена судом до 45 000 руб. и взыскана с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Т.е. за первый период истец не заявляя максимальную сумму 400 000 руб.

Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ за определенный период ( где сумма не заявлялась в максимальном размере – 400 000 руб.) не ограничивает истца в праве на предъявление неустойки за следующий период, вплоть до получения выплаты в полном объеме, что и сделал истец, предъявив иск, рассматриваемый в настоящем деле.

Истец просит взыскать неустойку за следующий период с <дата> по <дата> (115 дней) в сумме 55503 руб. от суммы недоплаченного страхового возмещения – 48 264 руб., таким образом, расчет неустойки: 48 264 * 1% * 115 дней = 55503 руб.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, взысканной судом, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. Согласно п. 6 ст. 21 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом деле при сумме невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения в 48264 руб., общая сумма неустойки, с учетом уже взысканной судом составляет 100503 руб., в связи с чем, суд усматривает несоразмерности неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы 15 000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

Наличия исключительного случая для уменьшения неустойки до меньших размеров, суд не усматривает

Ответчик знал об установленном Законом об ОСАГО размере неустойке, предельном ее размере в 400 000 руб., несмотря на это, выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Договор на оказание услуг, стоимостью 20 000 руб. включал в себя услуги по составлению иска и представления интересов в суде.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, подготовил иск.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг (20 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 10 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.09.18░.