Решение по делу № null от 21.02.2012

Дело № 12-55/2012

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2012 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рябенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасюк Любови Степановны на постановления инспектора ДПС ОБ ДПС МОБ УВД по УГО от 29 ноября 2011 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлениями и.о.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от 29 ноября 2011 года в отношении Афанасьева Алексея Аркадьевича и Панасюк Любови Степановны прекращено административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Панасюк Л.С. не согласилась с указанными постановлениями, ею подана жалоба, в которой она просит отменить указанные постановления, так как в постановлении в отношении неё не указано, что она двигалась по тротуару, что ею не нарушены правила дорожного движения, что ей причинены телесные повреждения и что, при медицинском освидетельствовании не был закончен курс лечения. В постановлении в отношении Афанасьева А.А. не указаны его полные установочные данные, данные его законного представителя, не указан владелец минимото, не отражено наличие у Афанасьева А.А. водительского удостоверения, не указаны нарушения ПДД со стороны Афанасьева А.А., не опрошены свидетеля ДТП, в материалах административного дела отсутствует карта доставки больного из скорой помощи, травмпункта, отсутствует выписка из истории болезни. Указанные нарушения нарушают её права на возмещение материального вреда.

В судебном заседании Панасюк Л.С. настаивала на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным выше.

Законный представитель несовершеннолетнего Афанасьева А.А. -Ильина Т.В. не согласилась с заявленными требованиями.

Суд, выслушав объяснения Панасюк Л.С., законного представителя Афанасьева А.А. – Ильину Т.В., исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела ОГИБДД, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В силу ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из представленного административного материала, в рамкам рассматриваемого административного правонарушения 29 ноября 2011 года и.о.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г.Уссурийску было вынесено постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении Афанасьева А.А., 09.09.1995 года рождения, по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения он не достиг возраста 16 лет. Также 29 ноября 2011 года и.о.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г.Уссурийску было вынесено постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении Панасюк Л.С. по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

На основании определения о назначении экспертизы от 04.10.2011 г. Уссурийским межрайонным отделом «судебно-медицинской экспертизы» ГКУЗ «ПКБ СМЭ» была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Панасюк Л.С., согласно заключения которой, на момент обращения в травмпункт и Уссурийскую поликлинику № 2 у Панасюк Л.С. имелись телесные повреждения в виде ссадин в области правого коленного сустава, в области правой голени, в области нижней трети левой голени, обширного кровоподтека в левой ягодичной области, которые в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

В материалах дела имеется протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Ппп № 0017807, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, справка из травмпункта МУЗ «Городская поликлиника № 2» в отношении Панасюк П.С.,справка по ДТП.

Из содержания указанных доказательств следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло на тротуаре, при этом установлено, что Афанасьев А.А. нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения, то есть управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода.

Таким образом, оспариваемые постановления составлены с соблюдением требований ст. 28.10 КоАП, в них имеются все необходимые сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при этом материалами данного административного дела установленные обстоятельства подтверждены, учитывая, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

По изложенному руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.командира ОР ДПС ГИЮДД ОМВД России по г.Уссурийску от 29 ноября 2011 года в отношении Афанасьева Алексея Аркадьевича о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и Постановление и.о.командира ОР ДПС ГИЮДД ОМВД России по г.Уссурийску от 29 ноября 2011 года в отношении Панасюк Любови Степановны о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Панасюк Любови Степановны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Судья: Е.М. Рябенко