Решение от 07.10.2019 по делу № 2-3727/2019 от 19.06.2019

№ 2-3727/2019

61RS0006-01-2019-003738-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топалян А.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Мерседес Бенц SL 350 гос.номер № на основании договора купли-продажи от 26.11.2018г. 02.12.2018г. в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> и <адрес> на перекрестке, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц SL 350 гос.номер № принадлежащего истцу. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 02.12.2018г. виновником ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, а именно: заднее левое крыло, левый порог, левая дверь, ручка левой двери, стекло левой двери, левое зеркало заднего вида, левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла, левое переднее колесо с диском и подвеской, передний бампер, телефон самсунг. 02.12.2018г., как указывает истец, он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы и справки. Также был осмотрен поврежденный автомобиль. Ответчик возмести понесенные истцом убытки в рамках обращения по договору ОСАГО и произвел выплату по указанному заявлению в размере 400000 рублей. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца значительно больше лимита страхового возмещения по ОСАГО истец ссылается, что обратился к собственнику автомобиля виновника ДТП, где ему пояснили, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования. В связи с указанными обстоятельствами 21.01.2019г. было обращение к ответчику с заявлением в рамках договора ДОСАГО. Ответчик не признал данный случай страховым и отказал в выплате, в связи с чем, также просил вернуть ошибочно начисленную ранее сумму страхового возмещения. При этом сослался на проведенную им транспортно - трасологическую независимую экспертизу, с которой истец был лишен возможности ознакомиться. Топалян А.В. ссылается, что он был вынужден обратиться к независимым экспертам для проведения комплексной транспортно-трасологической экспертизы. В соответствии с заключением № от 19.034.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1348700 руб., без учета износа составляет 2525488 руб. 40 коп. Средняя рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 1030000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 317000 рублей. 29.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Также истец просил произвести выплату неустойки. Данная претензия была получена ответчиком 01.04.2019г. однако никаких действий в последствии не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 313000 рублей, компенсацию морального вреда а размере 10000 рублей, штраф в размере 156500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Топалян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Тополян А.В. до обращения в суд с настоящим иском к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора не обращалась.

Следовательно, истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░