Решение по делу № 2-7524/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца Заривняк В.А. – ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Заривняк В.А. к Заривняк С.А., Заривняк О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Заривняк В.А. обратился с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением к Заривняк С.А., Заривняк О.В., с учетом уточнений просил признать Заривняк С.А. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>; признать Заривняк О.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> выселить из спорного жилого помещения.

Требование мотивировано тем, что истец является единоличным собственником жилого помещения. Заривняк С.А. приходится истцу бывшей супругой, которая после прекращения брака в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета – не имеет. Заривняк О.В. приходится истцу сыном, постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, а совместное проживание истца и ответчика невозможно в виду сложившихся неприязненных отношений.

Истец Заривняк В.А., о дате, времени и месте судебного заседание извещен, не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Заривняк В.А. – ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Заривняк С.А., Заривняк О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Заривняк В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заривняк В.А. и Заривняк С.А. состояли в браке по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом квартира приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик Заривняк О.В. приходится им обоим сыном, вселен в спорную квартиру членом семьи, проживает постоянно.

Согласно справке ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Заривняк С.А. зарегистрирована в спорной квартире в качестве проживающей с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Заривняк О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 пояснила, что истец приходится ей родным дядей, ей известно, что он не проживает с ответчиком Заривняк С.А., а проживает в одной квартире со своим сыном Заривняк В.А., по какому именно адресу ей неизвестно. Со своим двоюродным братом (Заривняк В.А.) она не общается. В гостях у дяди она не была, но с его слов знает, что его сын не работает, употребляет спиртные напитки.

Показания свидетеля судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела известны ей со слов истца, она является его родственником.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира является его личным имуществом.

В связи с тем, что раздел имущества бывших супругов с момента расторжения брака по настоящий момент не произведен, суд полагает, что пока не доказано иное, что спорное жилое помещение является общей совместной собственностью сторон, а в связи с чем, оснований для признания ответчика Заривняк С.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением не имеется.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно абзацу 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доводов для удовлетворения требования истца о признании Заривняк О.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> выселении, поскольку он является членом семьи истца, а также истцом не представлено доказательств неприязненных отношений с ответчиком Заривняк О.В., данный довод истца не нашел подтверждение в ходе судебного заседания, истец не обращался в полицию за защитой своих прав, ответчик Заривняк О.В. не привлекался к административной или уголовной ответственности. Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги также судом не принимается, поскольку это не препятствует взысканию указанного долга.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Заривняк В.А. к Заривняк С.А., Заривняк О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7524/2020

УИД 86RS0004-01-2020-013264-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________