Решение от 15.10.2021 по делу № 2а-604/2021 от 24.09.2021

Дело №2а-604/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001362-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                   15 октября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1521/2021-85, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Согласно данных сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документы, вынесенных по исполнительному производству; в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не обращении в порядке и сроки установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании из заработной платы должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не осуществлении контроля исполнения работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, за период получения работодателем должника постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По сообщению ГИБДД МВД России, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям ГИМС и Гостехнадзор, за должником не зарегистрированы плавсредства и сельхозтехника. С целью установления места получения доходов направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о персонифицированном учете в отношении должника, положительного ответа не поступало. Направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о получении должником пенсионных выплат, поступили сведения о том, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ - Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС - по сведениям должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России по <адрес> на получение сведений об оружии - согласно ответа оружие за должником не значится. В результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника в размере 3 458,90 рублей, данные денежные средства распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства пропорционально долгу и очередности согласно ст. ст. 110, 111 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21 744, 33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление (ходатайство) от взыскателя АО «ОТП Банк» о направление постановления на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена, вынесено постановление об отказе, данное постановление направлено заявителю АО «ОТП Банк» 24.09.2021г., заказной почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Считает, что со стороны судебного пристав-исполнителя отсутствует факт бездействия. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 715,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу положений ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ).

При этом, ч. 3 ст. 68 ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, которые в силу п. 11 ч. 3 настоящей статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району произведены следующие исполнительные действия с целью установления должника и его имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания: направлялись запросы в отношении должника в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Управление ЗАГС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Росреестр.

Из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО4 проживает по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, на момент прибытия должник дома отсутствовала, по данному адресу проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по исполнительному производству обращено на пенсию должника ФИО4, данное постановление направлено в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности по исполнительному производству составляет 22 141,37 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.10.2021 ░░░░.

        ░░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.