Решение по делу № 12-43/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-43/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001497-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2024 года                    г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сафиуллина С.В., при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глуховой Н.В., представителя административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» Смирновой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Глуховой <данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания № 0107/2024 от 03.04.2024, вынесенное административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул»,

установил:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0107/2024 от 03.04.2024 Глухова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.5 ч.1 ст.11.2 «Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. Не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости» Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глухова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Домовой». Глухова Н.В., как собственник 3/5 доли жилого помещения – квартиры 9 по указанному адресу, несет бремя содержания данного имущества и ежемесячно оплачивает услугу «Содержание домовладения». Как следует из жилищного законодательства, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Помимо этого, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, изложенных в статьях 25.1 (часть 1), 25.15, 28.2 (части 1, 3, 4, 4.1, 5, 6,) КоАП РФ. Из данных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Заявитель указывает, что она не была извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, никакой корреспонденции в её адрес не поступало.

Председателем Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» Килиным В.Г. представлен отзыв на жалобу Глуховой Н.В., в котором просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме. В обоснование своих возражений указывает, что нарушение подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 06.02.2024 и 16.02.2024, фотоматериалами от 06.02.2024 и 16.02.2024, иными материалами дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 07.03.2024 Глуховой Н.В. извещения-вызова для дачи объяснений и составления протокола 15.03.2024, в котором так же указано, что составленный протокол будет рассмотрен на заседании административной комиссии 03.04.2024. На составление протокола Глухова Н.В. не явилась, в обоснование своей позиции не представила договор управления МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ГИС ЖКХ управляющая организация осуществляющая управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отсутствует. Дело об административном правонарушении в отношении Глуховой Н.В. было рассмотрено всесторонне и полно.

В судебном заседании Глухова Н.В. доводы жалобы поддержала. При даче пояснений привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» Смирнова В.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав заявителя Глухову Н.В. и представителя Административной комиссии Смирнову В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения Глуховой Н.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 06.02.2024 в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 05 минут, 16.02.2024 в период времени с 10 часов 08 минут по 10 часов 15 минут при осмотре крыши <адрес>, установлено наличие снежных навесов с северной и западной сторон дома на карнизе крыши здания, нависающих в зоне движения людей, имеется вероятность неконтролируемого падения снега.

Действия Глуховой Н.В. квалифицированы по абз.5 ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по абз. 5 ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае нарушений п. 5.3.1, п. 5.3.2, п. 5.3.3, 10.1.5, п. 10.2.15 Правил благоустройства города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 № 4-275.

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства города Сарапула, юридические лица, их должностные лица, физические лица на территории города Сарапула обязаны исполнять требования и нормативы настоящих Правил (с приложениями), действующих нормативных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики и муниципального образования «Город Сарапул» в сфере благоустройства и градостроительства.

В силу п. 1.5 Правил благоустройства города Сарапула, ответственными за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства являются юридические лица (их должностные лица) и физические лица, в собственности, владении или пользовании которых находятся объекты благоустройства, лица, ответственные за эксплуатацию здания, сооружения, а также юридические лица (их должностные лица) и физические лица, заключившие договор на осуществление деятельности по благоустройству в соответствии с перечнем работ, установленных настоящими правилами. На территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п.1.5.1 Правил благоустройства).

Содержание объектов благоустройства в городе Сарапуле осуществляются круглогодично (п.10.1.3 Правил благоустройства города Сарапула).

Согласно п.10.1.5 Правил благоустройства города Сарапула содержание в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля включает в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров и площадей от снега; погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; подметание территорий.

В осенне-зимний период уборочные работы выполняются до 10 часов утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил благоустройства города Сарапула в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.5 раздела 1 настоящих Правил, обязаны: 10.2.15. Устанавливать снегозадержатели на кровлях, скаты которых направлены в сторону улиц, обеспечить очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день в течение трех часов, но не позднее 16 часов, уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу ч.1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Собственниками многоквартирного дома <адрес> утвержден способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, что усматривается из сведений, размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, находящимися в свободном доступе (л.д. 32).

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством Технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которыми определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Правилами № 170 предусмотрено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Из содержания изложенных норм в совокупности следует, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома при непосредственном управлении обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. В договор о содержании и ремонте, условия которого утверждаются решением общего собрания собственников помещений, услуги и работы, перечисленные в Минимальном перечне, должны включаться в полном объеме, в их числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Заявителем Глуховой Н.В. в обоснование доводов жалобы приложены документы:

- отчет ООО «Домовой» перед собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 79 за период 2023 года;

- акт № 17 от 13.03.2024, заключенный между исполнителем ИП Мингазовым А.Г. и ООО «Домовой», о выполненных работах на МКД по адресу: <адрес>, наименование работ: уборка снега со скатной кровли дома без ограждения с толщиной снежного покрова до 60 см; сдвигание снега и скола, сброшенных с крыш; основанием акта указан договор № 20 от 01.02.2024.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлены договор № 13 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Домовой» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; договор на оказание услуг № 20 от 01.02.2024, заключенный между ИП Мингазовым А.Г. и ООО «Домовой», срок действия договора с 01.02.2024 по 29.03.2024.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключался договор о содержании и ремонте общего имущества дома с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы, а также был заключен договор на уборку снега с кровли указанного дома. Однако данные договора не были истребованы и проанализированы административной комиссией, данные обстоятельства не выяснялись, им не была дана правовая оценка при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела административной комиссией не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Учитывая изложенное, выводы административной комиссии о виновности Глуховой Н.В. в совершении вменяемого правонарушения были сделаны преждевременно, без наличия достаточных к тому оснований. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Глуховой Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики истёк, что не позволяет входить в обсуждение вопроса о виновности лица и возможность рассмотрения судьёй настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания № 0107/2024 от 03.04.2024, вынесенное Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» в отношении Глуховой Н.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0107/2024 от 03 апреля 2024 года о привлечении Глуховой <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз.5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Жалобу Глуховой <данные изъяты> удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья     С.В. Сафиуллина