Решение по делу № 2-4985/2024 от 05.08.2024

Дело №2-4985/2024

         03RS0007-01-2024-003419-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Идрисову Р. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Идрисову Р.И., которым просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: марка – ..., модель – ..., идентификационный номер (VIN) – ..., год изготовления – 2008, № модель двигателя – ... № шасси – отсутствует, цвет – синий, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указав, что 13.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Идрисовым Р.И. заключен кредитный договор ..., ответчику предоставлен кредит в размере 696 800 рублей, срок возврата кредита – < дата >, размер процентов за пользования кредитов составляет 15,9% годовых, платеж ежемесячно аннуитетный, целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Также < дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и Идрисовым Р.И. заключен договор залога ..., согласно пункту 1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки – ..., модель – ..., идентификационный номер (VIN) – .... В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имеется запись о регистрации залога в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Кредит в сумме 696 800 рублей зачислен < дата > на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком получена исполнительская надпись, выданная нотариусом путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на < дата > и составляет 625 140,63 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.06.2024 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Идрисову Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.08.2024 года удовлетворено заявление Идрисова Р.И. об отмене заочного решения суда от 19.06.2024 года, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Идрисов Р.И. на судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, из телеграммы следует, что извещение вручено матери ответчика 13.09.2024, то есть близкому родственнику, из чего можно сделать вывод о том, что о нахождении дела в суде ответчик знал, однако извещения суда ответчиком игнорируются, отзыв, возражения или пояснения на исковое заявление ответчиком не представлено, доказательства, опровергающие доводы искового заявления, также не представлены.

Ответчик Идрисов Р.И. достоверно знал о рассматриваемом судом гражданском деле, поскольку знал, что принято заочное решение и определением суда заочное решение отменено, в заявлении об отмене заочного решения Идрисовым Р.И. указано на то, что он не проживает по месту регистрации, между тем, адрес фактического пребывания и контактный номер телефона не указан, имеется указание на адрес: ....

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2024 до 14 часов 15 минут 26.09.2024.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
13 декабря 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Идрисовым Р.И. заключен кредитный договор ... на сумму 696 800 руб., дата возврата кредита – < дата >, процентная ставка 15,9% годовых, количество платежей: 60. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 16 911 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) – .... Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредит в сумме 696 800 рублей зачислен < дата > на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51).

13 декабря 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Идрисовым Р.И. заключен договор залога транспортного средства ..., в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 13.12.2022г., заключенный между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с котором залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до < дата > денежные средств в сумме 696 800 руб. с взиманием процентов по ставке 15,9% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство, являющееся предметом залога по договору: ПТС серия – 77УВ, ..., дата выдачи ПТС < дата >, VIN – ..., марка ТС – ..., модель – ..., год изготовления 2008, модель, № двигателя ..., номер шасси отсутствует, цвет – синий (л.д.21 оборот).

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 813 000 руб.

Указанный залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.12.2022 (л.д.50).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Нотариусом Мощенковым Д.С. по заявлению банка совершена исполнительная надпись ... от < дата > о взыскании с ответчика задолженности (л.д.76).

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД России по ... собственником заложенного имущества - автомобиля ..., 2008 г.в., VIN ... является Идрисов Р.И., < дата > года рождения.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Идрисову Р. И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от 13 декабря 2022 г. имущество автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2008, № модель двигателя ..., № шасси отсутствует, цвет синий, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208).

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Идрисова Р. И., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан (паспорт ... выдан < дата > ... к.п. ...) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024.